Решение № 2А-610/2019 2А-610/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-610/2019

К делу № 2а-610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 28 июня 2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Янковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО3, начальнику отдела Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 - выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.; в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий районный отдел СП 10.05.2018г. предъявлялся исполнительный документ по делу №№ выданный 10.04.2018г. мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО1

21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3

Должник достиг пенсионного возраста, однако, денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, нс перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем нс осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю нс направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава - ФИО4 за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Из возражения на исковое заявление следует, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.06.2018г. №№, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от 10.04.2018г., выданного судебным участком №215 Тихорецкого района по делу №№, вступившему в законную силу 24.04.2018г., предмет исполнения: задолженность в размере: 28 337 рублей 28 копеек, в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов открытых на имя должника, запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототраспортных средств на имя должника, запрос к операторам сотовой связи. 24.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю, административный ответчик начальник Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий районный отдел СП 10.05.2018г. был предъявлен исполнительный документ по делу №2-352/2018. выданный 10.04.2018г. мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2784955454 с должника ФИО6

21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3

Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Суд полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого своевременно, поскольку исполнительное производство было возбуждено 21.06.2018г., а постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено только 24.02.2019г., (кроме того, судебным приставом – исполнителем в судебное заседание не предоставлено подтверждающих документов о совершенных необходимых исполнительных действиях), таким образом суд считает, что административный ответчик ФИО3 нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным суд считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 имела реальную возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава не ФИО4 (поскольку ФИО4 в настоящее время не является начальником данного подразделения), а ФИО2., в связи с чем, считает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО3, начальнику отдела Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 - выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.; в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21.06.2018г. по 13.06.2019г.

Признать незаконным бездействие И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава – ФИО2., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина