Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-992/2019

УИД 24RS0№-42

№ (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, признании недействительным брачного договора, признании объектов недвижимого имущества, денежных средств совместным имуществом супругов, признании права собственности на доли объектов недвижимого имущества, на денежные средства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, признании недействительным брачного договора, признании объектов недвижимого имущества, денежных средств совместным имуществом супругов, признании права собственности на доли объектов недвижимого имущества, на денежные средства, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО12, брак прекращен на основании совместного заявления супругов. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан брачный договор, которым урегулированы имущественные права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, его наследниками являются дочери ФИО13, ФИО14, отец ФИО7, мать ФИО15, которая умерла в августе 2018 г., после ее смерти наследником ФИО6 надлежащим образом оформлены права на ее долю в наследственном имуществе сына. В ходе оформления наследства дочерям ФИО4, ФИО5 стало известно, что при заключении брачного договора ФИО12 было скрыто от нее имущество, фактически приобретенное в браке, но оформленное им по договорам дарения с оплатой денежных средств дарителям, что указывает на притворность договоров дарения, заключенных ФИО12 с ФИО8 и ФИО9 на нежилые здания и земельные участки в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Также является недействительным брачный договор, поскольку ФИО12 она была введена в заблуждение и обманута. В период брака она не вникала в вопросы оформления имущества, не знала, что частично во время брака имущество оформлено на ФИО12 Кроме этого, при оформлении наследства дочерями было выявлено имущество в виде денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе, при вскрытии которого открылось наличие денежных средств в размере 17 000 000 руб. Договор на предоставление в аренду банковского сейфа заключен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака и подписания брачного договора. Считает, что в объектах недвижимого имущества и денежных средствах имеется ее супружеская ? доля, поэтому просила признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенного между ФИО12 и ФИО9; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО8; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО9; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО8; признать данные объекты недвижимого имущества общим имуществом супругов ФИО16, признать за ней права собственности на ? долю этого имущества, признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, удостоверенного нотариусом, признать денежные средства, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № общим имуществом супругов ФИО16 и выделить ей из установленной суммы супружескую долю (л.д.3-7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 дополнены исковые требования, заявлены также к ответчикам ФИО10, ФИО11, ООО «Строй Вектор», просила признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>, <...> уч.10, стр.1, заключенный между ФИО12 и ФИО11, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Монреаль, <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО10; признать данные объекты недвижимого имущества общим имуществом супругов ФИО16, признать за ней право собственности на ? долю этих объектов (л.д.51-56 т.1).

Также истцом дополнены исковые требования, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО4, ФИО6, ФИО7, после смерти наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельства выданы без учета ее прав и имущественных интересов, ее супружеской доли, поэтому они не соответствуют закону; признать денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах№<данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, общим имуществом супругов ФИО16, т.к. ей стал известен факт, что на счетах ФИО17 находились денежные средства в размере более 14 000 000 руб., которые ему были выплачены в 2018 г. в связи с оплатой дивидендов, по договорам займа от 2015 г., просила выделить в этих средствах супружескую долю, взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 000 руб. (л.д.173-179 т. 2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Ачинского нотариального округа ФИО18 (л.д.138 т. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.218 т. 3), Администрация <адрес> и <адрес> (л.д.30 т. 4), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" (л.д. 219 т.4).

Истец ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила для участия в деле своего представителя (л.д. 20, 25 т.4).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), заявленные требования поддержала с учетом уточнений по аналогичным основаниям, представила письменные пояснения (л.д.129-130 т.4), возражала против применения к требованиям ФИО3 срока исковой давности, поскольку о наличии спорного имущества у ФИО12 на момент заключения брачного договора, она не знала, ей стало известно об этих сделках только при оформлении наследства дочерями, поэтому срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен. Дарители по договорам дарения подтвердили возмездный характер этих сделок, получение ими денежных средств от ФИО12, поэтому полученное по этим сделкам имущество является совместно нажитым и ФИО3 должна быть выделена доля в спорном имуществе. Настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ответчика ООО «Строй Вектор», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными извещениями, смс-сообщениями, в суд не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.244 т.4, 18-20, 27 т.5) .

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 указали, что в ходе оформления наследства им стало известно о наличии у отца в собственности спорных объектов, об этом они сообщили матери, которая о них тоже ничего не знала и приняла решение обратиться в суд, полагали, что требования ФИО3 обоснованы (л.д.161-163 т.2, 216-217 т.3).

Ответчик ФИО8 суду пояснил, что ФИО12 с 2012 г. фактически занимался зданиями и земельными участками по <адрес>, их содержанием и платежами. Он решил продать их ФИО12, т.к. нужны были деньги. ФИО12 попросил его оформить договор дарения на эти объекты, передал ему 150 000 руб., но расписку на эту сумму они не оформляли. Между ними было много сделок, по которым он всегда получал денежные средства (л.д.161-163 т.2).

Ответчик ФИО10, представитель ответчика ООО «Строй Вектор» с исковыми требованиями ФИО3 согласились, суду пояснили, что ООО «Строй Вектор» занимается строительством домов, зданий, однако были проблемы с продажей объектов. К ним обратился ФИО12, сказал, что готов приобрести построенный жилой <адрес> земельный участок в <адрес>, мкр. Монреаль. При этом указал, что оформить договор купли-продажи на себя не может, т.к. разводится с супругой, предложил сначала оформить дом на ФИО10, а затем он заключит с ним договор дарения. Стоимость дома в сумме 3 500 000 руб. были по расписке приняты директором общества и внесены в кассу. Документы по сделке были переданы для регистрации в МФЦ, после этого документы хранятся в ООО «Строй Вектор». С 2017 г. данным домом занимался ФИО12, он в нем делал ремонт, поэтому они не возражают против требований ФИО3 (л.д. 161-163 т.2).

В отзыве ответчик ФИО9 указала, что в сентябре 2017 г. к ней обратился зять ФИО12 с просьбой переписать на него нежилое здание по <адрес>А <адрес> и земельный участок, они договорились, что ФИО12 передаст ей половину суммы от указанной в договоре дарения стоимости, а также берет на себя обязательство оказывать ей ежемесячную материальную помощь в размере 25 000 руб., что и делал до своей смерти. По состоянию здоровья она не могла присутствовать при совершении сделки, выдала доверенность на ФИО19, который передал ей денежные средства 500 000 руб. Ранее здание и земельный участок принадлежали ФИО12, в 2004 г. эти объекты были приобретены ею по договору купли-продажи, но фактически все время данным имуществом пользовалась семья ФИО16, они оплачивали налоги, несли бремя его содержания. Дочь управляла этим зданием, т.к. в нем располагался ресторан. На этих же условиях ею был подписан договор дарения земельного участка по <адрес>?37 <адрес>, после заключения договора ФИО12 ей передал 50 000 руб., поэтому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.118-119 т.4).

Ответчик ФИО11 в представленном отзыве указал, что ему принадлежал объект - хозяйственное строение в <адрес>, <...> уч. 10, стр. 1, расположенное на арендованном земельном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Объект был выставлен им на продажу, после чего к нему обратился ФИО12, по просьбе которого между ними был заключен договор дарения вместо договора купли-продажи, т.к. у него с супругой идет развод. За объект от ФИО12 он получил 430 000 руб., передал ему документы. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение об отступном в отношении аренды земельного участка, которое прошло регистрацию в Росреестре, в связи с чем, он по требованиям не возражает (л.д.123 т.4).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в письменном отзыве против исковых требований возражали, направили для участия в деле своего представителя (л.д.243 т.4).

Ранее в судебном заседании ФИО6 также указала, что она также не имела никакой информации о принадлежности спорных объектов и на основании каких договором они принадлежали брату ФИО12 Он говорил, что до расторжения брака они с ФИО3 заключили брачный договор, в нем были указаны все объекты, которые они поделили между собой. ФИО3 ей говорила, что в <адрес> ФИО12 построил коттедж, поэтому полагает, что она знала об этом объекте. Также в письменном отзыва сообщила, что ФИО12 при разговоре на юбилее матери в конце сентября 2017 г. ей говорил, что при заключении брачного договора он не собирается обижать супругу, он передал ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 руб. (л.д.161-163 т.2, 243 т.4).

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО20 ФИО21, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т. 4), против заявленных требований возражала, представила письменные возражения (л.д.28-34т.4), дополнительно суду пояснила, что заявленные истцом основания для признания брачного договора недействительным не подтверждены стороной истца, опровергаются пояснениями нотариуса ФИО18 о согласовании всех условий брачного договора ФИО16, соблюдении при его заключении требований закона и волеизъявлению сторон, пояснениями ответчика ФИО6, указавшей на сообщение ей братом о передаче им денежных средств ФИО3 5 000 000 руб., а также выписками по счетам ФИО12, в которых прослеживается снятие денежных средств в этом размере в период сентября 2017 г., в связи с этим, полагает, что ФИО3 не поставлена брачным договором в крайне невыгодное положение. Также не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых истцом договоров дарения объектов недвижимости, т.к. по условиям брачного договора данное имущество является раздельной собственностью ФИО16, переживший супруг не вправе претендовать на выделение супружеской доли. Пояснениями свидетеля ФИО19 подтверждается безвозмездность этих сделок. При совершении сделки дарения жилого дома в <адрес>, даритель ФИО10 лично денежные средства от ФИО12 не получал, что подтвердил в судебном заседании. По условиям брачного договора также полагает, переживший супруг не вправе оспаривать и свидетельства о праве на наследство, претендовать на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах и в индивидуальном банковском сейфе, в связи с чем, оснований для взыскания суммы 20 000 000 руб. не имеется, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также поддержала заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании брачного договора недействительным (л.д.39-43 т.1).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", нотариус Ачинского нотариального округа ФИО18, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных отзывах просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.166,167 т. 2, л.д.15-16, 109 т. 4). Представитель третьего лица <адрес> ФИО22, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве против исковых требований не возражал, направил запрошенные судом документы о предоставлении земельного участка (л.д. 109-115 т.4).

Ранее в судебном заседании третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО18 суду пояснила, что у нее в производстве находится наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО12 ФИО12 обратился к ней в 2017 г. с просьбой составить проект брачного договора, который ФИО16 взяли для ознакомления, после с ее участием вносили совместно уточнения в проект брачного договора, решали спорные вопросы. Когда ФИО16 все оговорили, была согласована дата подписания брачного договора. В соответствии с требованиями закона, в брачный договор может быть включено все имущество или его часть, имеющееся у супругов. В п.17 брачного договора указано, что всё остальное имущество, которое будет приобретаться в дальнейшем супругами, в течение брака, будет считаться раздельной собственностью супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано. Брачный договор соответствует нормам закона. Объекты, которые не указаны в брачном договоре, но которые приобретены в период брака, могут являться, как совместной собственностью супругов, так и личной собственностью каждого супруга в соответствии с требованиями ГК РФ. Согласно условиям брачного договора, имущество, которое было приобретено после заключения брачного договора, будет являться собственностью того супруга, на кого оно было оформлено. Возражала против признания брачного договор недействительным. Кроме этого указала, что в ее присутствии ФИО12 денежные средства ФИО3 не передавал и это не отражено в брачном договоре (л.д. 161-163 т.2). В представленном отзыве указала, что на момент заключения брачного договора у ФИО16 имелось добровольное волеизъявление, необходимое в силу закона на совершение сделки, поэтому просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать (л.д. 213 т. 3).

В пояснении по иску представитель Росреестра ФИО23, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что при проведении проверки представленных документов на регистрацию права собственности (перехода права), Управлением не установлено оснований для отказа в осуществлении регистрации на объекты недвижимости по договорам дарения. Если судом будет принято решение о признании сделки недействительной без применения последствий ее недействительности, внесение записей в ЕГРП не требуется (л.д. 15-17 т.4).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

На основании ст.ст. 40, 41 Семейного кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статьями 42, 43 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, ФИО12 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак прекращен по совместному заявлению супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20 т.1).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный брачный договор (л.д. 21-25 т.1).

По условиям брачного договора, супругами ФИО16 определен правовой режим имущества, который распространяется на имущество, которое приобретено ими в период брака, а также в случае расторжения брака.

В п. 2 брачного договора определено, что имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака.

ФИО16 в брачном договоре определено имущество, которое переходит в личную собственность каждого, а именно

ФИО12 переданы в собственность:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 переданы в собственность:

- нежилое <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В п. 11 договора указано, что при отчуждении, передаче в залог, мене, заключении иных сделок с приобретенным в период брака имуществом, указанным в п.4-11 договора (т.е. выше перечисленное имущество), применяется режим раздельной собственности, следовательно супруг не вправе претендовать на выдел соответствующей доли в праве собственности на указанное имущество, а также не применяются правила, установленные ст. 35 СК РФ в случае отчуждения имущества (т.е. не требуется согласие супруга).

Также в п.п. 13, 16 договора определено, что личной собственностью ФИО12 признаются акции ПАО «Ачинская хлебная база №», доля в уставном капитале ООО «Леспромстрой».

Кроме этого, брачным договором предусмотрено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Пунктом 17 брачного договора определен режим иного имущества, а именно, все остальное имущество (движимое и недвижимое), которое будет приобретаться в дальнейшем супругами в течение брака, также будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано. Любое имущество, подлежащее специальной регистрации или учету, будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения (кроме дарения и наследования), в том числе за счет кредитных средств и /или ипотечного кредитования.

При этом определено, что доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или по акциям и т.д.) также будут считаться раздельной собственностью того из супругов, которому принадлежит данное имущество.

При оформлении брачного договора нотариусом были соблюдены все обязательные условия его оформления, договор нотариусом зачитан вслух и до его подписания прочитан супругами лично, ими одобрен, содержание договора соответствует воле сторон. Нотариусом разъяснено Левицким содержание ст. ст. 33, 34, 40, 41, 42, 43, 44 Семейного кодекса РФ, а также последствия договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения супругами, они ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы в результате заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер (л.д.18 т.1).

В производстве нотариуса ФИО18 находится наследственное дело, начатое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений его дочерей ФИО5, ФИО4, а также заявлений от ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО7 и сестры ФИО6 (л.д. 1-5, 7 оборот-13 т.3). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства ФИО12 в пользу ФИО4 (л.д.9 оборот т.3).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратилась ФИО3, которая просила приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство умершего ФИО12 в связи с ее обращением в суд для определения супружеской доли в наследственном имуществе, кроме этого в материалы наследственного дела представлена копия определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ФИО3 (л.д.6, 7 т.3).

Для определения наследственной массы, нотариусом запрошены информация, сведения и документы, подтверждающие принадлежность умершему ФИО12 объектов недвижимого имущества, движимого имущества, денежных средств (л.д.16-21, 31, 39-43, 49-203 т.3).

Из полученных нотариусом сведений следует, что на имя умершего ФИО12 имеются зарегистрированные права на нежилые здания, жилые помещения, земельные участки, также на его счетах в банках имеются денежные средства, ему принадлежат акции обществ, в подтверждение чего в материалах наследственного дела имеются правоустанавливающие документы, сведения о регистрации прав, а также информация о стоимости этого имущества на момент смерти наследодателя, в том числе, в отношении спорного имущества.

Оценивая доводы и основания стороны истца о недействительности брачного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из них полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Истец и ее представитель, заявляя о недействительности брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что умершим ФИО12 при заключении брачного договора ФИО3 была введена в заблуждение и обманута, т.к. она в период брака не вникала в вопросы оформления имущества, не знала, что частично приобретенное во время брака имущество оформлено на ответчика.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Возражая против данного требования и доводов стороны истца, ответчиками ФИО7, ФИО6, их представителями было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Помимо этого в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что по предъявленному требованию о признании недействительным брачного договора ФИО3 срок не пропущен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-144), по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО5, от наличии в собственности спорных объектов недвижимого имущества у умершего ФИО12, полученных им в дар, а также денежных средств, наследникам ФИО4, ФИО5 стало известно при обращении к нотариусу за принятием наследства, о чем ими было сообщено ФИО3, т.е. после июля 2018 г., с исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах годичного срока давности для обращения в суд, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к данному требованию.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для признания оспариваемого брачного договора недействительным, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено, что условия данного договора ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, не установлено условий, нарушающих требования ст. 42 СК РФ.

Судом также не выявлено существенной непропорциональности долей в общем имуществе, т.к. брачным договором передано в собственность каждого супруга недвижимое и движимое имущество, нежилые здания и жилые помещения, разрешена судьба акций, а также вкладов и доходов. Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что она условиями брачного договора поставлена в крайне неблагоприятное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-10), указывавшего на то, что несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о признании недействительным брачного договора.

Рассматривая требования о недействительности договоров дарения, заключенных ФИО12 на объекты недвижимого имущества (нежилые здания, жилой дом, земельные участки, хозяйственное строение), суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, как одаряемый, принял в дар от ФИО9, как дарителя, земельный участок, площадью 6903 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, данный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1), право собственности ФИО12 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 50 000 руб.

В п. 11 договора определено, что даритель передал, а одаряемый принял вышеуказанный земельный участок до подписания договора путем фактического использования по назначению. Договор имеет силу передаточного акта.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, как даритель, передал в дар ФИО12, как одаряемому, хозяйственное строение, расположенное в <адрес>, <...> уч. 10, стр. 1., которое принадлежит ФИО11 на праве собственности на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Росреестром произведена государственная регистрация права собственности на этот объект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принял от ФИО12 430 000 руб., указав, что расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д.152 т.2).

На основании договора дарения между ФИО11 и ФИО12 также был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.05.2-017 г. (л.д.62 т.1). Регистрация уступки прав аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 заключен договор дарения, по которому ФИО8, как дарителем, безвозмездно передано в собственность ФИО12, как одаряемого, нежилое здание, лит. В, В1, общей площадью 424,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 1025,51 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <адрес>. Данные объекты принадлежали ФИО8 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В п. 11 договора определено, что даритель передал, а одаряемый принял вышеуказанные нежилое здание и земельный участок до подписания договора путем фактического использования их по назначению. Договор имеет силу передаточного акта.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как даритель, безвозмездно передал в собственность одаряемого ФИО12 жилой <адрес>, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 24<данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Монреаль, расположенный на земельном участке, площадью 1109 кв.м. (л.д.60 т.1).

Данный жилой дом принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость жилого дома определена дарителем в размере 500 000 руб.

В п. 7 договора предусмотрено, что на основании ст. 552 ГК РФ, одаряемый приобретаем право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, занятым жилым домом и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и даритель.

Ранее данный объект недвижимости (жилой дом) принадлежал на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Вектор» (л.д. 57, 61 т.1), которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора ФИО24, заключило с ФИО12 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 58 т.1), уступка прав аренды земельного участка зарегистрирована Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 получил от ФИО12 денежную сумму 3 500 000 руб. от продажи дома, данную сумму ФИО12 передал, а ФИО24 принял (л.д.59 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО19, и ФИО12 заключен договор дарения нежилого здания, Литер Б, общей площадью 602,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 601,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по <адрес>А, <адрес>. Данные объекты принадлежали дарителю ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1).

Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

В п. 11 договора определено, что даритель передал, а одаряемый принял вышеуказанные нежилое здание и земельный участок до подписания договора путем фактического использования по назначению. Договор имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 заключен договор дарения, по которому ФИО8, как дарителем, безвозмездно передано в собственность ФИО12, как одаряемого, нежилое здание, лит. В1 (душевая), общей площадью 191,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 8173 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <адрес>. Данные объекты принадлежали ФИО8 в соответствии с договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).

Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В п. 11 договора определено, что даритель передал, а одаряемый принял вышеуказанные нежилое здание и земельный участок до подписания договора путем фактического использования их по назначению.

Из пояснений ответчиков ФИО8, ФИО10, представителя ответчика ООО «Строй Вектор» ФИО24, а также письменных отзывов ответчиков ФИО11, ФИО9 следует, что ими совершены с ФИО12 возмездные сделки по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества, им за эти объекты переданы ФИО12 денежные средства, сделки в виде дарения совершены по его просьбе в связи с расторжением им брака. Ответчик ФИО10 также указал, что поскольку договор дарения на жилой дом не мог быть совершен ООО «Строй Вектор», сначала дом был оформлен на его имя, а затем по договору дарения передан в собственность ФИО12, однако денежные средства по этой сделке были приняты директором общества ФИО24

Кроме этого, допрошенный по делу свидетель ФИО19 подтвердил передачу ФИО12 денежных средств в размере 100 000 - 150 000 руб. ФИО9 за земельный участок по <адрес>, а также за нежилое здание ресторана «Медвежий угол» самим ФИО12 в сумме 900 000 руб., и им в сумме 100 000 руб. Также суду пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «Хлебная база №» Советом директоров в 2006 г. было принято решение о продаже активов, часть которых выкупалась ФИО12 за счет собственных средств, часть была продана коммерческим организациям, поскольку брались большие кредиты в Россельхозбанке и надо было исключить риск реализации имущества, поэтому ФИО12 переоформил эти объекты на ФИО8, ФИО9, т.к. личное имущество тоже выводили из-под рисков, но содержанием этих объектов и оплатой налогов всегда занимался сам ФИО12 Затем он стал собирать объекты назад, но уже был процесс развода, поэтому ФИО12 просил оформить договоры дарения. Об этих договорах и переданных в дар ФИО12 объектах, полагает, ФИО3 не знала, у нее в то время было плохое состояние здоровья, при этом у них в этот момент распалась семья. Также ФИО9 переоформила на ФИО12 доли в уставном капитале ООО «Причулымье», сделала уступку права требования по договорам займа в отношении ООО «Причулымье». ФИО12 после этого получал возврат займов, а также дивиденды от участия в обществах. Также он знал о совершаемых сделках по приобретению объектов в <адрес>, но об этом он ФИО3 не сообщал по просьбе ФИО12 (л.д. 217-218 т.4).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 549, 554 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по оспариваемым истцом договорам дарения ФИО12 действительно совершались сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку одаряемым ФИО12 передавались денежные средства в счет оплаты стоимости этого имущества, что указывает на притворность договоров дарения и необходимость к этим отношениям дарителя и одаряемого применить нормы гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

Также суд считает, что при заключении брачного договора стороны исходили не из всего совместно нажитого имущества, поэтому объекты недвижимого имущества, которые были приобретены ФИО12 по установленным судом основаниям – договорам купли-продажи, а именно нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, с кадастровым номером 24:43:<данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, микрорайон Монреаль, <адрес>, хозяйственное строение, расположенное по адресу <адрес>, переулок Хакасский, участок 10, строение 1, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО16, на них не распространяется установленный брачным договором режим раздельной собственности, а также положения п.2 брачного договора, поэтому обоснованно истец просит выделить ей супружескую долю в этом имуществе.

Вместе с тем, на нежилое здание, Литер Б, общей площадью 602,2 кв.м., с кадастровым номером 24:<данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 601,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес>А, <адрес>, а также на нежилое здание, лит. В1 (душевая), общей площадью 191,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 8173 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <адрес>, как приобретенные ФИО12 после заключения брачного договора в соответствии с п. 17 брачного договора применяется режим раздельной собственности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недействительными сделок, совершенных в отношении этих объектов, и соответственно для выделения супружеской доли ФИО3

Рассматривая требования ФИО3 о праве на денежные средства, находящиеся на вкладах и в индивидуальном банковском сейфе ПАО «Сбербанк России», принадлежащие умершему ФИО12, суд полагает, их не подлежащими удовлетворению, исходя из условий брачного договора.

Согласно п. 12 брачного договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

В п. 17 договора также указано, что доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или по акциям и т.д.) также будут считаться раздельной собственностью того из супругов, которому принадлежит данное имущество.

Из представленных в материалы дела информации ПАО «Сбербанк России», выписок по счетам, на имя ФИО12 имелись открытые в разные периоды времени счета (л.д.7 т.2), которые закрыты в январе 2019 г. По данным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось движение денежных средств, поступление и снятие (л.д. 8-33 т.2), что также подтверждается полученной информацией в материалы наследственного дела нотариусом (л.д. 17-21 т.3).

Кроме этого по договору аренды индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был получен в аренду индивидуальный банковский сейф № в соответствии с Правилами со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением срок аренды сейфа продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 т.1).

Актом описи имущества нотариуса ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей и наследников, по заявлению о принятии мер к охране наследственного имущества, произведена опись имущества, находящегося в индивидуальном банковском сейфе № ПАО «Сбербанк России», записанные в акте описи имущества денежные средства в сумме 14 805 000 руб., 20 870 долларов, 9 500 евро, 2 691 юань изъяты нотариусом для внесения в депозит (л.д.42-43 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 8/24 долях ФИО7, в 14/24 долях – ФИО4, в 2/24 долях – ФИО6 на денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Дальневосточный банк», принятые в депозит нотариуса (л.д. 32-37 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесены распоряжения о выдаче наличных денежных средств наследникам ФИО12 ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д. 44-46 т.3).

В соответствии с положениями п.п. 12, 17 брачного договора, суд полагает, что данные денежные средства являлись личной собственностью ФИО12, поскольку супруги ФИО16 при заключении брачного договора определили, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

При этом, суд полагает, что не имеет значения для отнесения спорных денежных средств к совместно нажитой или раздельной собственности супругов дата заключения умершим ФИО12 договора аренды индивидуального банковского сейфа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку брачный договор исключений в отношении банковских вкладов и денежных средств на них не содержит.

Помимо этого, суд не соглашается, с позицией стороны истца о праве ФИО3 на денежные средства, поступившие на счет ФИО12 в погашение задолженности по договорам займа от ООО «Причулымье» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО12, по которому ФИО9 передано право требования к ООО «Причулымье» в размере 10 900 000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25 т.4).

В п.4 договора уступки указано, что расчет между первоначальным кредитором и новым кредитором, в сумме соответствующей п.3 соглашения (10 900 000 руб.), производиться не будет, поскольку право требования передано на условиях безвозмездности (дарения).

По данным выписки по счету ФИО12, следует, что с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. ООО «Причулымье» производились выплаты процентов и возврат долга по договорам займа на основании заключенных соглашений (л.д. 7-33 т.2). Однако, поскольку по соглашению об уступке передано право требования займов безвозмездно новому кредитору ФИО12, из совместных средств супругов уступленное право не оплачивалось, оснований производить из поступивших средств выдел доли ФИО3 не имеется. При этом, при рассмотрении дела, стороной истца, а также ответчиком ФИО9 не указывалось на возмездный характер и этой сделки дарения, совершенной в период брака между ФИО12 и ФИО9

Кроме этого ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получена в дар от ФИО9 доля уставного капитала ООО «Причулымье» в размере 64,5 %, номинальной стоимостью 6 450 руб. (л.д. 57-58 т.3), соответственно получаемые от данного имущества доходы в виде дивидендов, исходя из п.п..2 и 17 брачного договора, являлись личной собственностью ФИО12 и оснований выделять супружескую долю истцу у суда не имеется.

Вместе c тем, суд признает обоснованным требование истца о признании за ней права на долю на денежные средства, поступившие на счет ФИО12 от ПАО «Хлебная база №» ДД.ММ.ГГГГ как дивиденды за 2017 г. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.2), что подтверждается справкой общества, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах наследственного дела (л.д.29-31 т.3).

Поскольку данная сумма является доходом ФИО12 от коммерческой деятельности общества, акционером которого он являлся, то в силу требований ст. 33, 34 СК РФ, данные доходы относятся к имуществу, совместно нажитому супругами во время брака в 2017 г., в связи с чем, до заключения брачного договора приходящаяся на этот период сумма дивидендов в размере 436 290,41 руб. (636 984 : 365 дн. х 250 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является совместным доходом супругов ФИО16, соответственно на ФИО3 приходится ? доля этих средств в сумме 218 145,20 руб. (436 290,41 :2).

Однако, на основании свидетельств о праве на наследство и распоряжений нотариуса, денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО12 переданы в собственность наследников ФИО7, ФИО4, ФИО6, ими получены фактически, счета в январе 2019 г. закрыты, суд полагает, что обоснованно истцом заявляется о недействительности свидетельств о праве на наследство и необходимости взыскания в ее пользу спорных денежных средств.

При этом, суд полагает, что необходимо признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ только в части права ФИО3 на денежные средства в размере 218 145 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в качестве дивидендов ПАО «Ачинская хлебная база №», в остальной части основания для признания свидетельств недействительными не усматриваются.

Кроме этого, исходя из определенных нотариусом долей наследственного имущества умершего ФИО12, приходящихся на каждого наследника: ФИО7 8/24 доли, ФИО4 – 14/24 доли, ФИО6, - 2/24 доли, суд полагает, признанная обоснованной для взыскания сумма в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ФИО7 в размере 72 715,04 руб., с ФИО4 в размере 127 251,32 руб., с ФИО6 в размере 18 178,76 руб., согласно расчету:

218 145,20 : 24 = 9 089,38 руб.

9 089,38 х 8 = 72 715,04 руб.;

9 089,38 х 14 = 127 251,32 руб.,

9 089,38 х 2 = 18 178,76 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность ФИО3 по ? доле в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, микрорайон Монреаль, <адрес>, на хозяйственное строение, расположенное по адресу <адрес>, <...> уч. 10, стр. 1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО18 на имя ФИО4, ФИО7, ФИО6 на денежные средства, внесенные на вклад в ПАО «Сбербанк России» в части права на денежные средства в размере 218 145 рублей, взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства пропорционально долям наследственного имущества, в остальной части иска ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО8, нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю нежилого здания, общей площадью 424,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю земельного участка, общей площадью 1025,51 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража с прилегающей территорией, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО9, земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю земельного участка, общей площадью 6 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО10, жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Монреаль, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю жилого дома, обшей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Монреаль, <адрес>, на земельном участке, общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО11, хозяйственного строения, расположенного по адресу <адрес>, переулок Хакасский, участок 10, строение 1.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю хозяйственного строения, расположенного по адресу <адрес>, переулок Хакасский, участок 10, строение 1, на земельном участке общей площадью 1424 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО4, ФИО7, ФИО6 о праве на наследственное имущество умершего ФИО12 денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, в Подразделении № в части права на денежные средства в размере 218 145 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в качестве дивидендов ПАО «Ачинская хлебная база №».

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в сумме 218 145 (двести восемнадцать тысяч сто сорок пять) рублей, находившиеся на счете № – счет банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, в Подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 127 251 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 72 715 (семьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 18 178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, в остальной части исков ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко