Решение № 2-1998/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-1998/2016;)~М-1969/2016 М-1969/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1998/2016

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Е.Е>, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына <Ф.О.С.> к УМС администрации г. Переславль-Залесский, администрации г. Переславль-Залесский о признании недействительным постановления, понуждении предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, просят, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, признать недействительным ненормативный правовой акт - Постановление администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении ФИО1, <Ф.О.С.> земельного участка для индивидуального жилищного строительства», прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <Е.Е.>, <Ф.О.С.> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, обязать администрацию г. Переславля предоставить ФИО1 <Е.Е.>, <Ф.О.С.> в общую долевую собственность земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый земельного участка по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок предоставлен в собственность истцам на основании Постановления Администрации г. Переславля от <дата скрыта><номер скрыт>. Целевое назначения участка - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был предложен истцу УМС г. Переславля. Истец выехала на место, попасть на участок не смогла, т.к. подъезд к участку отсутствует. О том, что местность заболочена, истец сообщила в УМС. На вопрос подобрать иной участок, было разъяснено, что в случае отказа, истца передвинут в конец очереди. Пояснили, что будут проводиться работы по обустройству дороги, необходимо подождать. Истец согласилась. До настоящего времени дорога не обустроена. Вынести границы участка межевая компания не смогла по причине невозможности доступа к земельному участку. Истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении другого участка. <дата скрыта> был получен отказ. Участок был предоставлен с целью улучшения жилищных условий, однако, произвести застройку участка невозможно. Учитывая, что участки на территории города формируются площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., участок должен быть предоставлен площадью в данных размерах.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и своего н/л сына <Ф.О.С.> требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что сам участок не осматривала, поскольку не смогла подойти. О том, что сам участок заболочен узнала лишь получив акт межевой компании в <дата скрыта>.

Представитель по доверенности <Д.К.А.> в судебном заседании требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что осуществил выход на участок, осуществил видеосъемку. На участке пруд. Истцом сроки исковой давности не пропущены.

Представитель ответчика администрации г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Предоставил отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении требований просил отказать. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.15).

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности <Л.И.А.> в удовлетворении требований возражала, указывала, что истец обращалась как молодая семья. Действовал порядок. На комиссии было рассмотрено. Был предоставлен участок. Дали выписку и время на осмотр. Истец дала согласие. Истец в мае могла определить заболочен участок или нет. Участок сформирован по ИЖС. Имеется заключение архитектуры, нигде не указано, что участок непригоден для строительства. Было осуществлено межевание. Процедура выполнена. Истец отказывается спустя три года. Истцу было разъяснено, что в случае отказа переместиться в конец очереди. Это согласно положений ФЗ 22-з. Возможно отсутствует асфальтированный подъезд, но сам подъезд имеется. Межевики выходят сами. Документов, что невозможно строить, нет. Возможности оценить местность геодезически не имеется. На <адрес скрыт> есть дома, значить проходить и строить возможно. Если истцу нужна дорога пусть обращается с иском о строительстве дороги. В настоящее время участков в <данные изъяты> кв.м. нет. Есть участки от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.. Решение с площадью <данные изъяты> кв.м. неисполнимо.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 9 Порядка бесплатного предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства отдельным категориям граждан, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думой от 29.12.2011 года № 158, мероприятия по подбору и проведению кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан, осуществляет управление муниципальной собственности администрации г Переславля-Залесского.

Постановлением Администрации г. Переславль-Залесский <номер скрыт> от <дата скрыта> истцам предоставлен в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому бесплатно по закону из земель населенных пунктов земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с ч.4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

П. 5 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

П.3 ст.35 ГрК РФ установлено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Предоставление земельного участка истцам связано с предоставлением дополнительных льгот и гарантий молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поэтому при выделении земельного участка администрации необходимо было проверить, чтоб предоставляемый земельный участок был пригоден или мог быть использован для жилищного строительства.

Из представленных суду акта выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, от <дата скрыта>, составленного ООО «<З>», геодезист <И.А.С.> не смог произвести разбивку границ земельного участка, ввиду отсутствия возможности пройти из-за заболоченности местности (л.д.27), фотографий (л.д.29-32,39), видеозаписи (диск), следует, что предоставленный истцам земельный участок не имеет подъезда, заболочен, поэтому не может быть использован для индивидуального жилищного строительства. Представителем ответчика <Л.И.А.> в судебном заседании не опровергнут факт отсутствия подъезда к спорному земельному участку. При предоставлении земельного участка истец не имела возможности осмотреть предлагаемый участок, границы в натуру ответчиком не выносились.

Свидетель <Ф.С.Е.> в судебном заседании показал, что участок находится в болоте, на участке огромное дерево. На участок ездили зимой, летом не подойти. Рядом есть сгнивший дом. К участку не подойти, кругом болото. Подхода нет ни с какой стороны. При наличии дороги надо много «камазов» земли привести, убрать дерево, вся местность в камышах. Только ориентировочно было понятно где участок.

Свидетель <Ф.А.Г.> в судебном заседании показал, что видел участок издали, до участка не добраться, одни камыши. На участке заборов, колышек нет. Нет опознавательных знаков. Никто не строится.

Показаниям свидетелей суд доверяет. Показания подтверждают пояснения истца. Подтверждаются материалами дела.

Ответчики в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергли.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

С данными доводами суд не соглашается, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части 3 ГК РФ»).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности о признании постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт>, истцом не пропущен.

Истец обратилась в суд <дата скрыта>, получив акт о невозможности разбивки границ земельного участка, ввиду заболоченности.

Доказательств того, что истцу стало известно о заболоченности самого участка ранее <дата скрыта>, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, именно <дата скрыта> истцу стало известно о нарушении ее прав. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истцов нарушены предоставлением земельного участка, не отвечающего требованиям предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Постановление администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении ФИО1, <Ф.О.С> земельного участка для индивидуального жилищного строительства», недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <Е.Е.>, <Ф.О.С.> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Управлению Росреестра по Ярославской области Переславскому отделу внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Обязать администрацию г. Переславля-Залесского предоставить ФИО1 <Е.Е.>, <Ф.О.С.> в общую долевую собственность земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.