Решение № 2-3398/2020 2-3398/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3398/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чеха Г.В.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы по Списку 2, стаж МКС, назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении пенсии, не принял к зачёту трудовую книжку, при решении вопроса о назначении пенсии необоснованно исключил из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горном цехе кубовщиком в <данные изъяты>, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>; из стажа по Списку № были исключены период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исфаринском комбинате строительных материалов, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>

Просит установить факт принадлежности трудовой книжки, признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры включить в страховой и специальный стаж указанные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просил иск удовлетворить по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, п.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не принял к зачёту трудовую книжку, при решении вопроса о назначении пенсии исключил из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исфаринском комбинате строительных материалов, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>; из стажа по Списку № были исключены период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) в <данные изъяты>

При этом ответчик учел истцу страховой стаж – <данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <данные изъяты>, указал, что стаж работы по Списку №2 составляет <данные изъяты>

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.12.2014г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку на имя истца, ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> плотником по второму разряду, далее переведён ДД.ММ.ГГГГ помощником садчика, с ДД.ММ.ГГГГ переведён садчиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведён дробильщиком горного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ переведён в кооператив <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ принят оператором в производственный арендный коллектив «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем-сварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ уволен. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком в <данные изъяты>», имеется штамп «МКС», уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят вахтовым методом на работу электрогазосварщиком в <данные изъяты>», имеется штамп «МКС», с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком в <данные изъяты>» вахтовым методом работы, имеется штамп «МКС», уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят вахтовым методом на работу электрогазосварщиком в <данные изъяты>», имеется штамп «МКС».

Также на первом листе трудовой книжки истца до даты приёма на работу ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о работе истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную информацию подтверждает справка комбината № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах пенсионного дела ответчика), которая указывает о работе истца в должности плотника второго разряда.

Указанные в трудовой книжке работодатели (<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>») за спорные периоды работы в справках подтвердили период работы истца в указанных должностях в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отнесли выполняемую истцом работу к Списку №2.

Из представленных суду сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца следует, что застрахован истец с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из лицевого счета указывает, что по спорным периодам работы ответчиком учтены периоды службы в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ г., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном арендном коллективе «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки не подлежит удовлетворению, поскольку отвергая трудовую книжку истца по спорным периодам работы, ответчик имел в своём распоряжении справку первого работодателя истца, что позволяло принять трудовую книжку и периоды работы по ней к зачёту.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" сохранило действие Списка N 1 и

от 26 января 1991 г. N 10.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не предусмотрены плотники.

Приведённая истцом в иске позиция 2290100а-16671 отнесена к подразделу 1 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 1956 года в разделе XVIII "Производство строительных материалов" подраздел 7 "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" предусмотрены высадчики (выставщики) и садчики; в подразделе 8 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" - выгрузчики извести из печей, загрузчики печей.

Приведённая истцом в иске позиция 2180600а-18105 отнесена к Подразделу 6 "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" раздела ХVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 1991 года.

Позиция дробильщика учтена лишь Подразделом 3 "Предприятия по добыче, переработке и транспортировке закладочного материала" раздела I "Горные работы" Списка N 2 1956 года.

Приведённая истцом в иске позиция 2010100а-11908 (дробильщики, занятые на дроблении горячего Агломерата) отнесена в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" в подразделе 1 "Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов" Списка N 2 1991 года.

Приведённая истцом в иске позиция 2010100а-19931 (электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования) отнесена в разделе 1 "Горные работы", в подразделе "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" в пункте "а" - "Рабочие" Списка N 2 1991 года.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств выполнения работ на соответствующих видах производств по Списку N 2 1956 года и Списку N 2 1991 года, поэтому периоды работы истца в Исфаринском комбинате строительных материалов подлежат включению лишь в страховой стаж истца.

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период работы, предшествовавший службе истца в рядах Советской Армии, происходил в должности плотника, а в следующий за ним период он также работал плотником, должность которого в Списке N 2 1956 года отсутствует, суд приходит к выводу, что период службы в Вооруженных Силах подлежит включению лишь в страховой стаж истца.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст. 2 данного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временное проживающий в РФ иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

По законодательству, действовавшему на момент спорных отношений, иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относились, а потому на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, работодателями страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не должны были начисляться и уплачиваться. Только с 01 января 2012 года в п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в соответствии с заключенными трудовыми договорами на неопределенный срок или на срок не менее шести месяцев, являются застрахованными лицами. Обратной силы данному положению закона не придано.

Таким образом, соответствии с нормами законодательства, действовавшего в период спорных правоотношений, иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относились, а потому на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работодателями не должны были начисляться и уплачиваться.

Истец, временно пребывающий в Российской Федерации, независимо от уплаты за него страховых взносов в спорный период, не признавался застрахованным лицом, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для включения периодов работы истца на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтён ответчиком при решении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж, стаж по списку №2, стаж МКС. Также ответчик учёл период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж МКС.

При указанных обстоятельствах, учитывая ликвидацию на текущий момент работодателей истца <данные изъяты>» и <данные изъяты>», имеющиеся записи о работе истца в данных организациях на должности электрогазосварщика, справки работодателей о занятости на резке и ручной сварке, частичное отражение иных периодов работы истца у данных работодателей с отнесением работ к Списку №2, суд находит возможным включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» к работам по Списку №2.

Поскольку судом не увеличена продолжительность стажа работы истца по Списку №2 до требуемой по закону величины (12 лет 6 месяцев), требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО2 в части исключения из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, исключения из стажа по Списку №2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - <адрес> - Югры включить ФИО2 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в стаж по Списку №2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех