Приговор № 1-922/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-922/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Кац Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 24 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо комнаты <данные изъяты> им.ФИО6 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что входная дверь указанной комнаты приоткрыта, а внутри никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, решила в нее проникнуть с целью хищения какого-либо ценного имущества.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, убедившись что ее действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату <данные изъяты> названного общежития, где обнаружила и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в чехле серого цвета с находящимися внутри фотоаппарата флеш-картой марки «<данные изъяты>», аккумулятором марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им вдальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство она заявила своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить сумму причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба до <данные изъяты> рублей, поскольку согласно проведенной по уголовному экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фотоаппарат марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно и мотивировано, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против уменьшения суммы причиненного ей материального ущерба, который также является для нее значительным, считает возможным уменьшить сумму причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 с <данные изъяты>, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимой.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики, равно как и наркоманией, алкоголизмом не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; не находилась она в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов; психическое состояние не связано с причинением иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.128-131).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО3 следует признать вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.9) и объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых она дает показания об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их как явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.9, 25), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.70-73), молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фотоаппарат марки «<данные изъяты>», чехол, флеш-карту, аккумулятор, цилиндровый механизм замка, пять ключей, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова