Приговор № 1-142/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей М.Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное преступление - тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 43 минут ФИО2 находился в ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Д.Ю., находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений (дата) в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 43 минут ФИО2, находясь в ..., воспользовавшись тем, что М.Д.Ю. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из ... браслет из желтого металла 585 пробы, весом 3,7 грамм, длиной 17 см, стоимостью 5 128 рублей; кольцо из желтого металла с бирюзовым камнем 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 4 712 рублей; кольцо из желтого металла 585 пробы, весом 3 грамма с черной вставкой, по кругу которой расположены фианиты, стоимостью 4 158 рублей, принадлежащие М.Д.Ю., причинив тем самым М.Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 998 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217-222).

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 231, 233), соседями по дому и по месту работы - положительно.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается явка с повинной (т. 1, л.д. 132), активное способствование расследованию преступления (т. 1, л.д. 174-179, л.д. 180-185), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, а также наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении ФИО2 наказания суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Разрешая заявленные потерпевшей М.Д.Ю. исковые требования о взыскании материального ущерба, а также учитывая, что исковые требования суду не заявлены, и фактически адресованы неуполномоченному лицу (следователю), суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о возможности оставить гражданский иск М.Д.Ю. без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М.Д.Ю. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- фотографии с изображением похищенных ювелирных украшений, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же;

- футляр в виде шара, в котором находились похищенные ювелирные украшения, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей М.Д.Ю., по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)