Приговор № 1-281/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носикова О.А.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> ФИО2 №2 спит <данные изъяты>, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки барной стойки открытую упаковку <данные изъяты> напитка винного красного полусладкого <данные изъяты>, емкостью 1 л, стоимостью 72 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащее <данные изъяты>, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 контейнер, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами на сумму 78 рублей 30 копеек. Затем ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее тайное хищение имущества из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в рамках того же умысла, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в <данные изъяты>, воспользовавшись тем же обстоятельством, что <данные изъяты> ФИО2 №2 спит <данные изъяты>, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с полки барной стойки принадлежащий ФИО2 №2 сотовый телефон <данные изъяты>, оцениваемый в 100 рублей, с сим-картой <данные изъяты> №, не представляющей для нее материальной ценности, ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, оцениваемый ею в 35 000 рублей, а также с витрины коробку <данные изъяты> напитка винного белого полусладкого «<данные изъяты>, емкостью 1 л, стоимостью 72 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>. Затем ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 144 рубля 48 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 078 рублей 30 копеек, ФИО2 №2 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носиков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 и представитель потерпевшего ФИО2 №3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личность виновного, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за 4 часа обязательных работ, а время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- монеты металлические достоинством 2 рубля в количестве 25 штук, достоинством 5 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 10 рублей в количестве 2 штук, достоинством 1 рубль в количестве 1 штуки, достоинством 50 копеек в количестве 4 штуки, достоинством 10 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 78 рублей 30 копеек, картонную коробку на ноутбук <данные изъяты>, список инвентаря и оборудования, находящегося в <данные изъяты>, товарно-денежный отчет за 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контейнер по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №1;

- сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №2;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, 4 отрезка дактилоскопической пленки, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

-товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу вернуть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов