Приговор № 1-1-21/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-1-21/2025

Дело № 1-1-21/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000160-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 17 апреля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Веткасова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ***, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года ФИО1, находясь в р.***, увидел возле станции технического обслуживания свинцовые пластины от балансировки автомобильных колес и в этот момент у него возник умысел на незаконное изготовление кастета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление холодного оружия самодельным способом, в нарушении требований п.1 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 в это же день, находясь на участке местности, расположенном в 105 метрах в восточном направлении от ***, нашел консервную банку, развел костер и в консервной банке на костре расплавил свинцовые пластины. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на изготовление кастета, ФИО1, находясь по тому же адресу, в заранее изготовленную форму в земле в виде кастета, залил в указанную форму растопленный свинец и дал застыть металлу, после чего обработал полученный металлический предмет при помощи силикатного кирпича и напильника. Своими действиями ФИО1 незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта *** от 05.03.2025 является кастетом самодельного изготовления и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Вышеуказанный кастет у ФИО1 принудительно изъят 04.03.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра в кабинете *** ***», расположенном по адресу: ***, сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Пиликин Д.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель старший помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как изготовление холодного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 49, 50, 51, 52, 54, 61, 62).

***

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом определяя размер наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 6 920 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кастет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Копылов