Приговор № 1-113/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

Уг. дело № 1-113/2025

30RS0001-01-2024-014109-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием прокурора Левшиной М. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Носикова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------

26.02.2025 ------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 из корыстной заинтересованности совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

1.Так, ФИО2, не позднее чем до 02 часов 23 минуты дата, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, имея навыки обработки информации и пользования компьютерной техникой, обладая опытом работы в глобальной компьютерной сети «Интернет», решил из корыстной заинтересованности осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, с осуществлением копирования и блокирование компьютерной информации.

Действуя с указанной целью, ФИО2, не позднее 02 часов 23 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица приобрёл абонентский номер +-----, ранее принадлежавший Потерпевший №1, который был привязан к её личному кабинету в Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» («Госуслуги»), после чего активировал данный номер телефона в неустановленном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании.

После этого ФИО2, дата в 02 часа 23 минуты, находясь по месту своего жительства в адрес Республики, действуя умышленно, достоверно зная, что компьютерная информация, содержащаяся в учетной записи пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Потерпевший №1 охраняется законом, а доступ к ней с использованием логина и соответствующего ему пароля без разрешения владельца является неправомерным, а указанные действия нанесут ущерб законным интересам владельца учетной записи Потерпевший №1, в мобильном приложении «Госуслуги», используя активированный в его мобильном телефоне абонентский номер +-----, ранее принадлежавший Потерпевший №1 и привязанный к её личному кабинету в «Госуслуги», действуя из корыстной заинтересованности с целью получения доступа к её персональным данным для последующего оформления от имени Потерпевший №1 потребительских займов в финансовых организациях, восстановил пароль от данного личного кабинета, путем введения в указанном приложении цифрового кода из поступившего на указанный мобильный телефон СМС-сообщения на абонентский номер +-----, после чего изменил пароль, и, введя номер телефона и новый пароль в полях авторизации, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в системе «Госуслуги», где содержались персональные данные Потерпевший №1, а именно: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, серия и номер, дата и место выдачи, код подразделения паспорта гражданина Российской Федерации, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета. Изменив пароль, ФИО2 тем самым сделал невозможным доступ Потерпевший №1 к своему личному кабинету в системе «Госуслуги» и находящимся в нём персональным данным, то есть осуществил блокирование указанной охраняемой законом компьютерной информации. Продолжая свои действия, ФИО2, в период времени с 02 часов 23 минуты по 02 часа 24 минуты в тот же день, находясь по тому же адресу в адрес, действуя умышленно, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете системы «Госуслуги» Потерпевший №1, перешел в раздел «личные документы», в котором содержатся персональные данные Потерпевший №1, являющиеся охраняемой законом компьютерной информацией, а именно: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, серия и номер, дата и место выдачи, код подразделения паспорта гражданина Российской Федерации, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, где осуществил их копирование путем переписывания на материальный носитель.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 02 часов 23 минуты по 02 часа 24 минуты дата, действуя из корыстной заинтересованности, для последующего оформления от имени Потерпевший №1 потребительских займов в финансовых организациях, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно персональным данным Потерпевший №1 в системе «Госуслуги», повлекший их блокирование и копирование.

2.Он же, то есть ФИО2, в период времени с 02 часов 24 минут по 02 часа 59 минут дата, находясь по месту своего жительства в адрес Республики, путем обмана решил похитить денежные средства ООО МФК «МигКРедит».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФК «МигКредит», ФИО2 дата в 02 часа 59 минут, находясь там же, располагая персональными данными Потерпевший №1, действуя умышленно, используя неустановленное техническое устройство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на интернет сайт микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит», где от имени Потерпевший №1 заполнил заявление о предоставлении потребительского микрозайма, зарегистрированное под -----CYP0LQ на сумму 14000 рублей, указав имеющиеся у него персональные данные Потерпевший №1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер телефона +-----, реквизиты банковской карты АО «Т-Банк» -----, открытой на имя ФИО4 и находящейся в пользовании ФИО2, то есть предоставил в ООО МФК «МигКредит», как кредитору, заведомо ложную информацию о личности заёмщика денежных средств, с целью оформления потребительского микрозайма.

ООО МФК «Микрозайм», в период времени с 02 часов 59 минут до 05 часов 23 минут дата, будучи введённым в заблуждение относительно истинной личности заёмщика денежных средств, рассмотрев направленное ФИО2 вышеуказанное заявление от имени Потерпевший №1 о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 14000 рублей, полагая, что к нему обратилась Потерпевший №1, вынесло положительное решение о заключении договора потребительского микрозайма, зарегистрированного под ----- на сумму 5350 рублей.

После этого ФИО2, в период времени с 02 часов 59 минут до 05 часов 23 минуты в от же день от имени Потерпевший №1 заключил с ООО МФК «МигКредит» договор потребительского займа ----- от дата на сумму 5350 рублей, где 350 рублей составила страховка, во исполнении которого ООО МФК «МигКредит» дата в 05 часов 23 минуты с расчетного счета -----, открытого в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», осуществило безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 5000 рублей на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту АО «Т-Банк» -----, открытую на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Получив указанные денежные средства в свое распоряжение ФИО2 потратил их на личные нужды, тем самым похитив, чем причинил ООО МФК «МигКредит» ущерб в размере 5000 рублей.

3.Кроме того, ФИО2 в период времени с 02 часов 24 минуты по 06 часов 23 минуты дата, находясь по месту своего жительства в адрес Республики, решил путем обмана совершить хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират», ФИО2 дата в 06 часов 23 минуты находясь там же, располагая персональными данными Потерпевший №1, действуя умышленно, используя неустановленное техническое устройство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на интернет сайт микрофинансовой организации ООО МКК «Триумвират». Здесь ФИО2 от имени Потерпевший №1 заполнил заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 5 000 рублей, указав имеющиеся у него персональные данные Потерпевший №1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер телефона +-----, реквизиты банковской карты АО «Т-Банк» -----, открытой на имя ФИО4 и находящейся в пользовании ФИО2, то есть предоставил в ООО МКК «Триумвират», как кредитору, заведомо ложную информацию о личности заёмщика денежных средств с целью оформления потребительского микрозайма.

ООО МКК «Триумвират», дата в 06 часов 23 минуты, находясь под воздействием обмана относительно истинной личности заёмщика денежных средств, рассмотрев направленное ФИО2 заявление от имени Потерпевший №1 о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 5000 рублей, полагая, что к нему обратилась Потерпевший №1, вынесло положительное решение о заключении договора потребительского микрозайма, зарегистрированного под ------D на сумму 5000 рублей.

После этого ФИО2, дата в 06 часов 23 минуты, находясь по тому же адресу, от имени Потерпевший №1 заключил с ООО МКК «Триумвират» договор потребительского займа ------D от дата на сумму 5000 рублей, во исполнении которого ООО МКК «Триумвират» дата в 06 часов 23 минуты с расчетного счета -----, открытого в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», осуществило безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 5000 рублей на находящуюся в пользовании ФИО2 вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк», открытую на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ООО МКК «Триумвират» денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды, чем причинил материальный ущерб в указанном размере.

4.Также ФИО2 в период времени с 02 часов 24 минут дата по 15 часов 50 минуты дата, находясь по месту своего жительства в адрес Республики, решил путем обмана совершить хищение денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР», ФИО2 дата в 15 часов 50 минут, находясь там же, располагая персональными данными Потерпевший №1, действуя умышленно, используя неустановленное техническое устройство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на интернет сайт микрофинансовой организации ООО МФК «ВЭББАНКИР». Здесь ФИО2 от имени Потерпевший №1 заполнил заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 7000 рублей, указав имеющиеся у него персональные данные Потерпевший №1, а также находящийся в его пользовании абонентский номер телефона +-----, реквизиты банковской карты АО «Т-Банк» -----, открытой на имя ФИО5 и находящейся в пользовании ФИО2, то есть предоставил в ООО МФК «ВЭББАНКИР», как кредитору, заведомо ложную информацию о личности заёмщика денежных средств с целью оформления потребительского микрозайма.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», дата в 15 часов 52 минуты, находясь под воздействием обмана относительно истинной личности заёмщика денежных средств, рассмотрев направленное ФИО2 заявление от имени Потерпевший №1 о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 7000 рублей, полагая, что к нему обратилась Потерпевший №1, вынесло положительное решение о заключении договора потребительского микрозайма, зарегистрированного под ----- на сумму 7000 рублей.

После этого ФИО2, дата в 15 часов 52 минуты, находясь там же, от имени Потерпевший №1 заключил с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор потребительского займа ----- от дата на сумму 7000 рублей, во исполнении которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» дата в 15 часов 52 минуты с расчетного счета -----, открытого в АО «КИВИ БАНК», осуществило безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 7000 рублей на находящуюся в пользовании ФИО1 вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк», открытую на имя ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере 7000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «ВЭББАНКИР» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, которым был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела и возможность возражать постановлению приговора в особом порядке, не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО2 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 272 УК РФ, то есть как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование, блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности; а также как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, из которых видно, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (т. 5 л. д.86,87).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л. д.82).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. ст. 60, 62ч.1 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем фактам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии расследования подсудимый дал показания в ходе проверки показаний на месте, где указал на место, где им были совершены преступления, то есть место своего жительства, о чем не было известно следственным органам.

Также, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не являлся добровольно в правоохранительные органы для того, чтобы сообщить о совершенных преступлениях, напротив, его причастность к совершению преступлений была установлена в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, по результатам которых сотрудники полиции выехали по месту жительства подсудимого, где тот при наличии у сотрудников полиции сведений о своей причастности к преступлениям, написал явки с повинной, спустя почти год после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном виде наказания ФИО2, суд оценивает его личность, степень опасности совершенных преступлений и полагает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, приговором ------ районного суда адрес от дата ФИО2 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом этого, окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ООО ПКО «Киберколлект» было написано исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ФИО2 11 500 рублей.

Вместе с тем указанное исковое заявление никому не адресовано, то есть не содержат необходимых реквизитов. Помимо этого, оно не содержит необходимых требований, установленные ГПК РФ, а именно расчета задолженности, которая включает в себя проценты, однако иск не содержат необходимых расчетов как основного долга, так и процентов.

При таких обстоятельствах суд оставляет указанное исковое заявление без рассмотрения, полагая, что истец - ООО ПКО «Киберколлект» имеет возможность обратиться за взысканием долга в порядке гражданского судопроизводства.

Также в ходе судебного разбирательства потерпевший ООО МФК «Вэббанкир» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении хищении денежных средств ООО МФК «Вэббанкир» в сумме 7 000 рублей и в причинении ущерба в указанном размере установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу ООО МФК «Вэббанкир».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ- в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ------ наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда адрес от дата, окончательное наказание ФИО2 ------ назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ------ ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 14», переданный Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Исковое заявление ООО ПКО «------» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова