Решение № 12-60/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-60/2021
27 июля 2021 года
г.ФИО1


Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием ФИО2, представителя заявителя ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км а\д Сибай-Акьяр ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ-55111, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>а РБ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожно-климатические условия при выборе скорости движения транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустив столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАЗ 544ОЕВ г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КАМАЗ-55111, г/н №, под управлением ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дороге было ограничено движение из-за неблагоприятных условий. Кроме того, мировым судьей не дана оценка определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 ч. управляя автомобилем МАЗ 544ОЕВ г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством КАМАЗ-55111, г/н №.Соголасно схемы ДТП место удара произошло на полосе движения ФИО2, а не на встречном полосе.

ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В ходе заседания ФИО2 и его представители жалобу поддержали по основаниям, изложенным в нём, просил отменить постановление мирового судьи и административное производство прекратить в связи с отсутствием состава.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в момент ДТП находился в автомашине КаМАЗ, была плохая видимость, ехали с правой стороны дороги, очищали дорогу от снега. ПДД не нарушали. Считает виновным водителя автомашины МАЗ. Столкновение было лобовое.

Сотрудник ОГИБДД ФИО7 в судебном заседании показал, что с учетом схемы ДТП установил вину ФИО2

Выслушав ФИО2, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на 41 км а\д Сибай-Акьяр ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ-55111, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>а РБ, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 544ОЕВ г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КАМАЗ-55111, г/н №, под управлением ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей; письменными объяснениями водителя автомобиля МАЗ 5440ЕВ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от 09.63.2021, потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ., записью из ДВД диска., признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО2 виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из схемы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что следы автомобиля МАЗ расположены на расстоянии 2 м 20 см от правой обочины по ходу его движения, ширина автомобиля МАЗ - 2,5 м, ширина дороги - 6 м. 90 см, таким образом, автомобиль МАЗ на 1 м 25.см выехал на полосу встречного движения.

Из объяснения ФИО5 следует, что управлял транспортным средством при неудовлетворительных погодных условиях: снежные заносы на дорогах, штормовой ветер, плохая видимость.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах дела также имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 ч. управляя автомобилем МАЗ 544ОЕВ г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством КАМАЗ-55111, г/н №. Указанное обстоятельство так же подтверждается, что фотографиями (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с наступле5нием неблагоприятных погодных условий (метель, снежные заносы, ограничение видимости) на участке автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан межмуниципального значения Сибай-Акъяр км 0+000 – км 46+100 Государственным Казенным Учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», которое является владельцем данной дороги, введено временное ограничение движения.

Распорядительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» продлило временное ограничение движения на участке автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан межмуниципального значения Сибай-Акъяр км 0+000 – км 46+100 с 09 час. 00 мин. по 21 час.00 мин.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Согласно ст. 29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу лежит на органе или должностном лице, возбудившем данное дело.

При указанных выше обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение29.07.2021