Апелляционное постановление № 22-5426/2024 22К-5426/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/10-270/2024

Судья – Васильев А.В. Дело № 22-5426/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2024 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Капелевич ...........8 поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ФИО1, о признании необоснованным бездействия следователя в разрешении ходатайства от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, полагавшего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2024 года, возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Капелевич ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ФИО1, о признании необоснованным бездействия следователя в разрешении ходатайства от 19 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель с постановление суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что бездействие следователя о вынесении процессуального решения на начальной стадии следствия создает препятствие для доступа к правосудию по факту преступления в отношении заявителя.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции неверно истолковал фактические обстоятельства. В соответствии с п. 5 ст. 125 УПК РФ, суд вправе как удовлетворить жалобу, так и отказать в удовлетворении жалобы. Возвращение жалобы не соответствует установленному порядку судопроизводства. Поэтому ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и возвращении материалов дела в суд первой инстанции для судебного слушания по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Как следует из материалов дела основанием для возвращения жалобы послужило то обстоятельство, в жалобе заявителя не указано, в рамках какого уголовного дела, либо в рамках какого КУСП необходимо установить указанные факты неправомерности бездействия органа следствия, а так же не указано какого именно следственного органа необходимо установить бездействие. Таким образом, жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Кроме того в соответствии с уголовно-процессульным законом заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрению судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2024 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Капелевич ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ФИО1, о признании необоснованным бездействия следователя в разрешении ходатайства от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов