Решение № 2А-2092/2018 2А-2092/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2092/2018

Дело № 2а-2092/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области), в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Кусинским районным судом;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика, поступившее в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении постановления о привлечении оценщика и акта ареста дебиторской задолженности в адрес административного истца;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об организации реализации дебиторской задолженности, поступившее в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в сумме 1582013 рублей 02 копейки, исполнительского сбора в сумме 110740 рублей 91 копейка. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению исполнительного производства. В адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ею, административным истцом, было направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1680987 рублей 32 копейки права (требование) принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц.

На ее, административного истца, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ был ответ о том, что акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность не составлен и денежные средства от дебитора в счет погашения задолженности не поступали. Данная форма ответа не предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве», нарушены требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП заявление об организации реализации дебиторской задолженности не было рассмотрено начальником ОСП.

На день обращения в суд, вышеперечисленные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, не осуществлены: не составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность, не вынесено постановление о привлечении оценщика и дебиторская задолженность не передана в специализированную организацию на реализацию, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействуют, на заявление о проведение торгов по реализации дебиторской задолженности не отвечает, поставленные мной вопросы по существу не рассматривает, не вынесены и не направлены в ее, административного истца, адрес постановление о привлечении оценщика, постановление о передачи дебиторской задолженности на реализацию в специализированную организацию, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя нарушает права и законные интересы ее, административного истца. В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя не подавалась.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 (л.д.29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 на административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 (л. 127).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 131).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-44).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебном заседание с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, на него своевременно был дан ответ в порядке Федерального закона №59-ФЗ. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца самостоятельно привлекать специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества. Для этого подача каких-либо заявлений либо ходатайств не требуется. По этой причине заявление административного истца не было рассмотрено как ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителю был предоставлен развернутый ответ о причинах, по которым не составлен акт ареста и не привлечен специалист оценщик и не проведена принудительная реализация.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, также было рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ, а не в порядке подчиненности в рамках обжалования действий начальника отдела, так как в заявлении заявитель расписал нормы законодательства об исполнительном производстве, не указав конкретные действия и бездействие должностного лица, которые нарушили его права и законные интересы.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 (л.д.118) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что поступившие от административного истца заявления не являются заявлениями (ходатайствами), поданными в порядке ст. 64.1 и главы 18 Закона «Об исполнительном производстве» и не подлежат рассмотрению в том порядке, на который указывает административный истец.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.128).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 указанного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Кусинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 1582013 рублей 02 копеек (л.д.101-103).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 1582013 рублей 02 копейки. Копия постановления направлена в ФГБУ «Объединенный санаторий «Русь»Управление делами Президента РФ (л.д.97, 98-99).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу <адрес>, на момент выхода никого дома не оказывалось, о чем составлен акт (л.д.95).

Согласно ответу УФМС России по Челябинской области на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3, должник ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по причине убытия в <адрес> (л.д.94).

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 2245000 рублей должника ФИО11 в связи с уступкой права требования (л.д.84, 85, 86-88, 89, 90, 91, 92).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено ФИО11 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.78-79). Ответ направлен ФИО7 электронной почтой, а также почтовым отправлением (л.д.80, 81-82, 83).

Судебным приставом-исполнителем 23.03.2018направлено постановление дебитору ФИО11 заказной корреспонденцией (л.д. 64-66), конверт возвращен за истечением срока хранения.

В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя ООО «Югория» о согласии на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило уведомление с места работы ФИО1 о поступлении в Учреждение постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.74,75).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> совершить исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 (л.д.71,72-73), в связи с чем исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), о чем ФИО1 уведомлена (л.д.68-70).

В связи с тем, что дебитором ФИО11 не получено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.64-66), ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического местонахождения и вручения дебитору ФИО11 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.60,62-63). Копия постановления направлена в адрес ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторное поручение в Центральный РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде установления фактического места проживания ФИО1 (л.д.57-59).

От ФИО1 в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ заявление о привлечении оценщика (л.д.54).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что денежные средства от дебитора ФИО11 в счет погашения задолженности не поступали. Также разъяснено, что исполнительные действия по привлечению оценщика совершаются после составления акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность (л.д.53).Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 электронной почтой (л.д.52).

От ФИО1 в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об организации реализации дебиторской задолженности (л.д.49-50,51), на которое ДД.ММ.ГГГГ дан повторный ответ о том, что денежные средства от дебитора ФИО11в счет погашения задолженности не поступали, а также вновь разъяснено, что исполнительные действия по привлечению оценщика совершаются после составления акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность (л.д.48).

Указанный ответ направлен почтой в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзаца 2 пункта 2.1 указанных рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, к который по своему содержанию относятся и обращения ФИО1, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все меры по исполнению решения суда. Заявления административного истца были рассмотрены, подготовлены ответы, которые направлены административному истцу по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Судебным приставом при рассмотрении обращений ФИО1 верно были применены положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как оснований для рассмотрения обращений в порядке статьи 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как следует из материалов дела, ФИО11 направленное ей почтовым отправлением постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не получила, конверт возвращен за истечением срока хранения, в связи с чем в РОСП по месту регистрации дебитора было направлено поручение, в том числе о вручении этого постановления.

Таким образом, оснований для начала процедуры продажи дебиторской задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 122) и, как следствие, меры по обращению взысканию на дебиторскую задолженность отменены (л.д. 121).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в ходе производства по делу своего подтверждения не нашел.

Также суд не находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об организации дебиторской задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства заявление на имя начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО9, вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, до ДД.ММ.ГГГГ не вынес постановление о привлечении оценщика для оценки дебиторской задолженности и не направил его на электронный адрес должника. Также указал, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП заявление о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности в соответствии с ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было рассмотрено в 10-дневный срок. До настоящего времени дебиторская задолженность не передана на реализацию, судебный пристав-исполнитель бездействует. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя просит организовать реализацию дебиторской задолженности путем проведения организованных торгов и о принятом решении сообщить ей, ФИО1

Согласно приказу УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на момент получения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являлся начальником ОСП в связи с расторжением служебного контракта (л.д. 117), начальником ОСП на основании соответствующего приказа УФССП по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Исходя их вышеприведенных положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, данное заявление было правомерно расценено как обращение, подлежащее рассмотрению в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На обращение начальником ОСП ФИО2 был своевременно дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения требованийФИО1 в части признания незаконным бездействия УФССП по Челябинской области.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных выше обстоятельств, пришел к выводу, что административными ответчиками в соответствии с требованиями закона были рассмотрены обращения административного истца, на них своевременно даны ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 150, 180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу