Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024(2А-7207/2023;)~М-6746/2023 2А-7207/2023 М-6746/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-337/2024

Дело №2а-337/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, указывая на следующее.

В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы 16.08.2022г. На 16.08.2023г. остаток основного долга составлял 2 396 909,39 руб., исполнительский сбор - 381 307,40 руб. 30.06.2023г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего утверждена ФИО3 (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 судебным приставом Л. Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительскому сбору ФССП России. Взыскатель: Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ. Сумма - взыскания 181307,40 руб. Указанная причина: неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено представителем административного истца 30.11.2023г., о чем в материалах исполнительного производства имеется подпись о получении. 30.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Л. Е. Вячеславовной вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Пунктом 3 постановления от 30.08.2023г. «Неосновной долг должнику выделен в отдельные исполнительные производства». Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, противоречит действующему законодательству и нарушает права в законные интересы ФИО1 В постановлении от 30.08.2023г. судебный пристав-исполнитель указывает на то, что «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично». На самом деле, 22.08.2023г. ФИО1 в полном объеме погашен реестр требований кредиторов, то есть требования исполнительного документа исполнены полностью в рамках дела о банкротстве. Сумма долга в размере 2 658 644,81 руб., была перечислена ФИО1 на расчетный счет ФИО4, то есть долг погашен не в рамках судебного делопроизводства. 08.12.2022г., взыскателем - ФИО4 подано в Арбитражный суд заявление о признании ФИО1 банкротом. Взыскиваемый исполнительский сбор не относится к текущим платежам в деле о банкротстве. Более того, основной долг по решению суда был оплачен в рамках погашения реестра требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО1 В данном случае, заявление на банкротство подано раньше возбуждения исполнительного производства. Соответственно, исполнительский сбор и начисления оплате не подлежат. ФИО1 не были нарушены сроки по исполнительному производству. Заявитель не уклонялся от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. В то же время судебным приставом был нарушен порядок применения мер принудительного взыскания в части непредоставления срока для добровольного исполнения судебного акта. Так, приставом были взысканы денежные средства 12.12.2022г. А исполнительное производство было возбуждено 09.12.2022г. То есть срок, указанный в постановлении о возбуждении для добровольного исполнения был нарушен судебным приставом. Поскольку исполнительский сбор был рассчитан 04.09.2023г., т.е. в период рассмотрения дела о банкротстве. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы от 04.09.2023г. Обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1:- ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО3, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, мнения явившихся представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4. 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Установлено, что решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы. РВ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов, удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 13.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2 658 644,81 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ЕПГУ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с базы ПК АИС (статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 181 307,40 рублей.

Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В связи с окончанием исполнительного производства по основному требованию, требования по неосновному долгу выделено в отдельное производство.

04.09.2023г. возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, которое было получено должником ФИО1 09.09.2023г. посредством ЕПГУ (л.д.62).

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 69.1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с ч.4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Установлено, что ФИО4 обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с требованиями о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

30.06.2023г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО1, введена процедура применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 29.11.2023г. Финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего утверждена ФИО3 (ИНН №

29.11.2023г. судебное разбирательство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) отложено на 31.01.2024г.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено полностью с 11.09.2023г. по причине введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, отказано в прекращении ИП в связи с тем, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что на сегодняшний день план реструктуризации долгов не утвержден, административный истец несостоятельным (банкротом) не признан.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные административные исковые требования, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, поскольку предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось. ФИО1 в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признавался, план реструктуризации долгов не утвержден. Данные обстоятельства указывают на то, что незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя допущено не было.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом обжаловано не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы от 04.09.2023г. с обязанием Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы прекратить исполнительное производство №-ИП от 04.09.2023г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова