Решение № 2-530/2024 2-530/2024(2-6477/2023;)~М-5446/2023 2-6477/2023 М-5446/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-530/2024

№ 2-530/2024 (2-6477/2023)

УИД: 61RS0022-01-2023-007091-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Элторг-Юг» ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Самойлова Д.А., действующей на основании ордера № от <дата> года

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элторг-Юг» к ФИО2, третье лицо ООО «Ударник» о взыскании задолженности по договору поручительства и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элторг-Юг» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО «Ударник» о взыскании задолженности по договору поручительства и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Элторг-Юг» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № (с отсрочкой платежа) от <дата>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ударник» по его обязательствам по договору поставки № от <дата>.

В соответствии с договором поставки (с отсрочкой платежа) от <дата> №, заключенного между истцом и ООО «Ударник» (покупатель), поставщик обязался передавать в обусловленные сроки товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1).

Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> с ООО «Ударник» в пользу ООО «Элторг-Юг» взыскана задолженность по договорам поставки товара в размере 1 946 732,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 467 руб.

Истец указывает, что третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была получена ответчиком.

Истец считает, что задолженность за неисполнение третьим лицом обеспеченного поручительством обязательства должна быть взыскана с поручителя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 979 199,88 руб., в связи с неисполнением ООО «Ударник» обязательств, обеспеченных договором поручительства от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства как с поручителя в размере 1 946 732,88 руб. основного долга, 32 467 руб. судебных расходов и 18 096 руб. судебных расходов.

Протокольным определением суда от <дата> судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований в части уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства как с поручителя в размере 1 071 426,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элторг-Юг» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования с учетом их уменьшения размера, удовлетворить. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные за оплату настоящего иска. Расходы, понесенные в арбитражном суде по оплате государственной пошлины, просил не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Самойлова Д.А., действующую на основании ордера, которая считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок поручительства истек <дата>.

Представитель третьего лица ООО «Ударник» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Элторг-Юг» и ООО «Ударник» заключен договор поставки товара №.

По условиям договора (п. 1.1.) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, согласно счетов, спецификаций, универсальных передаточных актов (УПД).

Поставщик обязался поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты 100% и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также с отсрочкой платежа на сумму не более 200 000 руб. на срок 30 календарных дней (п. 1.2.).

Покупатель обязался оплатить поставленный товар в полном объеме согласно договора (п. 1.3.).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата за поставляемый тора осуществления: предоплата 100% согласно счетов, спецификаций, универсальных передаточных актов (УПД), а также с отсрочкой платежа на сумму не более 200 000 руб. на срок 30 календарных дней. Общая сумма договора складывается из сумм подписанных спецификаций, накладных, передаточных актов (п. 6.2.).

Договор подписан ФИО3 – поставщик (ООО «Элторг-Юг») и ФИО2 – покупателем (ООО «Ударник»).

<дата> между ООО «Элтог-Юг» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № (с отсрочкой платежа) от <дата>, по условиям которого поручитель обязалась ответчика перед поставщиком за исполнение договора поставки товара № от <дата>, заключенному между ООО «Элторг-Юг» и ООО «Ударник» (п. 1.1.).

Пунктом 2.1. договора согласовано, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в п. 1.1. настоящего договора.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком, поручитель обязуется возместить помимо основанного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки (п. 2.1.1).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором поставки (п. 2.2.1.).

Согласно п. 5.1. договора, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Договор подписан ФИО2 – поручитель и директором ООО «Элторг-Юг» ФИО3 – поставщик.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО «Ударник» в пользу ООО «Элторг-Юг» взыскана задолженность по договорам поставки товара № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в размере 1 946 732,88 руб.

В рамках рассмотрения спора, стороной истца представлены документы об исполнении обязательств ООО «Элторг-Юг» по договору поставки товара № от <дата>, согласно которого поставка товара ООО «Ударник» осуществлена на сумму 1 071 426,92 руб. (счет-фактура (УПД) № от <дата>, счет-фактура (УПД) № от <дата>, счет-фактура (УПД) № от <дата>, счет-фактура (УПД) № от <дата>, счет-фактура (УПД) № от <дата>).

Сторонами представлены акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, согласно которого установлено, что ООО «Ударник» имеет перед ООО «Элторг-Юг» задолженность по договорам поставки товара № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в размере 1 946 732,88 руб. Данная сумма задолженности по договорам поставки была взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за <дата>, в соответствии с которым до заключения договора поставки товара № от <дата> ООО «Ударник» имело задолженность перед ООО «Элторг-Юг» в размере 1 814 829,42 руб. По состоянию на <дата> задолженность ООО «Ударник» в пользу ООО «Элторг-Юг» составила 1 405 505,88 руб.

Согласно статье 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

Толкуя, заключенный между сторонами по делу, договор поручительства от <дата>, устанавливается солидарный характер ответственности основного должника ООО «Ударник» и поручителя ФИО2, последняя при ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства перед кредитором ООО «Элторг-Юг» несет солидарную ответственность в том же объеме, как и должник.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Заключенным договором поручительства от <дата> срок действия поручительства не установлен.

При этом условие в договоре поручительства о действии договора в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1. договора, в том числе и на срок его пролонгации (п. 5.1.) не является условием о сроке залога, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, указания на срок действия договора поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор не содержит.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 указанного кодекса.

Поскольку в договоре поручительства, заключенном между ООО «Элторг-Юг» и ФИО2 от <дата>, срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства, в силу чего, в данном случае истцом не истек срок, определенный положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Ударник» как покупатель по договору поставки № от <дата> не исполнил свои обязательства перед поставщиком (ООО «Элторг-Юг»), решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, установлено нарушение прав ООО «Элторг-Юг» действиями ООО «Ударник» по неисполнению обязательств, в том числе, по договору поставки № от <дата>.

Установив, что двухлетний срок, предусмотренный статьей 367 ГК РФ (<дата> год) в течение которого истцом предъявлен иск о взыскании задолженности, не истек на дату подачи иска в суд (<дата> год), суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 не прекращено, а, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности в размере 1 071 426,92 руб., в связи с неисполнением ООО «Ударник» обязательств по договору поставки № от <дата>.

Утверждение ответчика о прекращении срока действия договора поручительства с <дата>, по истечении одного года с момента получения последнего товара покупателем (УПД, счет-фактура № от <дата>), суд находит ошибочным, поскольку условиями договора невозможно определить срок исполнения основного обязательства, соответственно, срок действия договора поручительства исчисляется двумя годами с момента заключения договора.

Доводы стороны ответчика об изменении (нарушении) условий основного договора, поскольку истец поставлял товар с отсрочкой платежа на сумму, превышающую 200 000 руб., что привело к нарушению прав ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку условиями основного договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, согласно счетов, спецификаций, универсальных передаточных актов (п. 1.1. договора поставки), при этом, суд учитывает, что договор поставки был заключен ООО «Ударник» в лице и.о. директора ФИО2, а договор поручительства заключен с ФИО2 как физическим лицом, что дополнительно указывает на отсутствие нарушения прав ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 096 руб., однако учитывая, что цена иска составляет 1 071 426,92 руб., то в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере 13 557 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 539 руб. суд полагает возвратить из бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элторг-Юг» к ФИО2, третье лицо ООО «Ударник» о взыскании задолженности по договору поручительства и компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Элторг-Юг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поручительства в размере 1 071 426,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 руб.

Налоговому органу возвратить ООО «Элторг-Юг» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную госпошлину в размере 4 539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 года.