Приговор № 1-227/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020Дело № 1-227/2020 именем Российской Федерации г. Салехард 11 ноября 2020 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием государственного обвинителя Ильина И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байдюка И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в селе Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономно округа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село Панаевск, Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, проживающего по адресу: <адрес>, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 4-го курса ГБОУ ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж", военнообязанного, инвалидом не являющегося, страдающего хроническими заболеваниями, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, Негочи приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение и иные официальные документы, предоставляющие права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 26.05.2020 до 08.07.2020 около дома <адрес> по улице Лесозаводская в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Негочи с целью использования приобрел у неустановленного лица за деньги в сумме 20 000 руб. оформленные на его имя заведомо поддельные удостоверение и иные официальные документы, а именно: - удостоверение частного охранника (серия Б № от 24.03.2020 выдано УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москва), - свидетельство профессиональной подготовки (серия № от 11.03.2020), - свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (серия № № от 24.03.2020). Приобретенные заведомо поддельные удостоверение и два свидетельства, на основании ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предоставляли Негочи право на приобретение правового статуса частного охранника. Указанные выше заведомо поддельные удостоверение и иные официальные документы (два свидетельства) Негочи в период с 26.05.2020 до 08.07.2020 в целях дальнейшего использования хранил в помещении квартиры № дома № по улице Лесозаводская в городе Лабытнаги Ямало-Ненецкого автономного округа. После этого, реализуя свой замысел на использование приведенных выше заведомо поддельных удостоверения и иных официальных документов (два свидетельства) Негочи в дневное время 08.07.2020 около дома № по улице Подшибякина в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа предъявил таковые начальнику охраны ООО "ЧОО" Исаеву с целью последующего получения в ОЛРР Управления Росгвардии ЯНАО личной карточки охранника и дальнейшего осуществления трудовой деятельности в качестве частного охранника. ФИО10 принял указанные выше удостоверение и иные официальные документы (два свидетельства) после чего в этот же день в вечернее время передал их заместителю директора ООО "ЧОО" Свидетель №2. Свидетель №2 в свою очередь для оформления личной карточки охранника на имя Негочи и подтверждения его правового статуса частного охранника около 17.20 часов 15.07.2020 передал поддельное удостоверение на имя Негочи с иными необходимыми документами в ОЛРР Управления Росгвардии ЯНАО по адресу: дом №, улица Школьная, город Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ. Таким образом, Негочи приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение и иные официальные документы (два свидетельства), предоставляющие право на приобретение правового статуса частного охранника. При ознакомлении с материалами уголовного дела Негочи ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Негочи пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме. Вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Негочи обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы. После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ильин, а также защитник - адвокат Байдюк не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит предъявленное Негочи обвинение обоснованным, так как оно подтверждается совокупностью доказательств по делу. В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению. Действия Негочи суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права. Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Часть 3 статьи 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Негочи в настоящее время является учащимся Ямальского многопрофильного колледжа, он характеризуется удовлетворительно и имеет хронические заболевания. Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, Негочи добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные и детальные показания по обстоятельствам указанного преступления. По смыслу закона указанные действия Негочи следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления. При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); - раскаяние виновного в содеянном, а также состояние физического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Негочи следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы суд считает справедливым (ст. ст. 6, 60 УК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что Негочи имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации. Негочи не относится к категории лиц, которым ограничение свободы не назначается (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Определяя перечень ограничений для достижения целей наказания, суд находит достаточным установить осуждённому только те ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными. Мера пресечения в отношении Негочи не избиралась. Оснований для избрания в отношении Негочи меры пресечения, которую в силу п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ вправе избрать только суд, не имеется. Вещественные доказательства: - удостоверение частного охранника (серия Б № от 24.03.2020 выдано УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москва) - хранить при деле, - свидетельство профессиональной подготовки (серия № от 11.03.2020) - хранить при деле, - свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (серия № № от 24.03.2020) - хранить при деле. Освободить Негочи от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: - удостоверение частного охранника (серия Б № от 24.03.2020 выдано УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москва) - хранить при деле, - свидетельство профессиональной подготовки (серия № от 11.03.2020) - хранить при деле, - свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (серия № № от 24.03.2020) - хранить при деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Г.В. Снайдерман Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Снайдерман Григорий Валерьевич (судья) (подробнее) |