Постановление № 1-440/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-440/2019

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 02 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

прокурора Пушкарной П.Э.,

старшего следователя ФИО1,

адвоката Ахметова А.Х.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

<дата обезличена> допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Ахметова А.Х., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела пояснил суду, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор Пушкарная П.Э., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Ахметов А.Х. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> А.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверяя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

По уголовному делу ФИО2 подозревается в том, что он <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь на участке местности пешеходной дорожки в 8 метрах в южном направлении от торца многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> С.С. мобильный телефон марки Alcatel» модели 5056D на которой указаны IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и обстоятельств уголовного дела, а мобильный телефон «Alcatel» модели 5056D с IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> стоимостью 8500 рублей, на дисплей которого наклеена защитная пленка не представляющая материальной ценности, который находился в силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 8500 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Указанные обстоятельства в ходе предварительного расследования подтверждены следующими доказательствами: показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей <данные изъяты> С.С., показаниями представителя потерпевшей <данные изъяты> А.В., показаниями свидетелей: <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> А.Ю., протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протоколами выемки от <дата обезличена>, протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, заявлением о преступлении поступившее <дата обезличена> от <данные изъяты> А.В. по факту кражи мобильного телефона.

Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предоставленным сведениям ФИО2 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 100 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Суд учитывает личность подозреваемого, его положительную характеристику по месту жительства, возраст, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев