Решение № 12-313/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-313/2024

Мировой судья судебного участка № 5

Георгиевского района

Ставропольского края Шафорост А.А.

Дело № 12-313/2024

УИД 26MS0022-01-2024-004886-26


РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, неработающей, являющейся инвалидом третьей группы, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, проживающей по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес> А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 2 октября 2024 года (резолютивная часть оглашена 2 октября 2024 года), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за потребление наркотического сердства морфина без назначения врача и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит заменить административное наказание в виде административного ареста на административный штраф, ввиду того, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, также, она ухаживает за инвалидом первой группы, считает, что наказание, назначенное ей мировым судьей в отношении её, является чрезмерно суровым.

В судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считаю необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( с изм. и доп.).

При этом лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного выше, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (статья 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей, сотрудники полиции наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушения, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>4/3300 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> потребила без назначения врача наркотические средства, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, героин, фенибут, габапентин.

Рапортом ст. УУП ОМВД России «Георгиевский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 сентября 2024 в 16 часов 30 минут около здания №1 по ул. Мира г. Георгиевска СК была остановлена гр ФИО1, которая по внешним признакам находилась с явными внешними признаками опьянения. После чего была освидетельствована на факт употребления наркотических веществ, экспресс-тест показал положительные результаты. Взятые у гр. ФИО1 биопробы моча были направлены в г. Ставрополь, для установления факта употребления наркотических веществ. Таким образом, в действиях гр-ки ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ст. УУП ОМВД России «Георгиевский» м-ор полиции ФИО3 направил ФИО1 на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков наркотическое опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В указанном протоколе имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 о её согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинское освидетельствование ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут фельдшером ФИО4 В ходе освидетельствования установлено: внешний вид достаточно опрятен, видимых телесных повреждений не обнаружено, жалоб нет. Возбуждена, болтлива, ориентирована не полностью. Результат пробы Шульте более 100. Вегетативно - сосудистые реакции: бледность кожных покровов, АД 140/90, PS 78. Зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагма нет, двигательная сфера активная, речь смазанная, походка неуверенная, в позе Ромберга пошатывается, координационные пробы выполняет не четко, результат пробы Ташена более 11. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм отрицает. Сообщила следующие сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ: марихуану курила 4 дня назад, морфин уколола в/м 3дня назад, сегодня выпила 3 таблетки конвалиса. Время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 17 часов 16 минут, результат - 0,00 мг/л. Второе исследование не проводилось. Время отбора биологического объекта 17 часов 20 минут, 17 часов 36 минут - результат марихуана положительный, морфин положительный. ДД.ММ.ГГГГ ХТИ № методом ГХ/МС обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислотва (метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, героин, фенибут, габапентин. Медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. Справкой ГБУЗ СК «Георгиевская Центральная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 в том что экспресс тест на НВ, ПАВ э/т 10 мф- марихуана положительный, морфин положительный, алкотест 6810- 0,00 мг/л. Обнаружены клинические признаки состояния опьянения ( одурманивания), вызванные употреблением алкоголя, НВ, ПАВ. Окончательное заключение будет вынесено после получения результатов лабораторных исследований биологических объектов.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №5872 от 24.09.2024 года на имя ФИО1, о том, что в ее биосредах обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), морфин, героин, фенибут, габапентин.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в протоколе об административном правонарушении <адрес>4/3300 от ДД.ММ.ГГГГ, она с протоколом согласна.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, что он проживает по вышеуказанному адресу, вместе с гражданским мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ4 года находясь по месту жительства по адресу: <адрес> она употребила наркотические запрещенные вещества без назначения врача.

Таким образом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> потребила наркотическое средство морфин без назначения врача.

Данный вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом медицинского освидетельствования, где установлено наличие в биосредах ФИО1, в том числе морфина, справкой о результатах ХТИ, согласно которой в биосредах ФИО1 обнаружен среди других веществ морфин, показаниями ФИО1, изложенных в акте медицинского освидетельствования, о том, что она за три дня до освидетельствования потребила морфин в/м, что соответствует 8 сентября 2024 года, аналогичными показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не нашло подтверждения обвинение ФИО1 в потреблении ею наркотических средств 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), героин, фенибут, габапентин именно 08 сентября 2024 года в 16 часов 20 минут по месту ее жительства. Поскольку согласно акту медицинского освидетельствования 11 сентября 2024 года она сообщила врачу, что марихуану употребила за 4 дня до освидетельствования, а конвалис в день освидетельствования. Из ее объяснений от 02 октября 2024 года, имеющихся в материалах дела, видно, что дата, время и место потребления указанных наркотических средств не конкретизировано. В судебном заседании ФИО1 дала показания аналогичные показаниям от 11 сентября 2024 года.

Данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО1 не влияет, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП длящимся не является.

У судьи вышестоящего суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, свой вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи вышестоящего суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях мировым судьёй не установлено.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья учел раскаяние ФИО1 в содеянном.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренные частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, мировой судья учел признание вины, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, третьей группы инвалидности, наличие у сожителя ФИО1 инвалидности 1 группы.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, ее имущественное положение, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам назначения наказания.

В обжалуемом постановлении, также обоснованно отмечается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела данных о том, что ФИО1 относится к указанной в приведенной выше норме категории лиц, не имеется.

Сведений и доказательств, тому, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста материалы дела не содержат.

При этом, само лишь наличие такого заболевания препятствием для назначения такого вида административного наказания не является. Вместе с тем с учетом положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, и на основании медицинского заключения о наличии у указанного лица заболевания, приведенного в названном Перечне, препятствующего отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений и доказательств того, что сожитель ФИО1 – ФИО2 нуждается в постоянном уходе, отсутствия у него других членов семьи, материалы дела не содержат.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 2 октября 2024 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, неработающей, являющейся инвалидом третьей группы, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года в 12 час. 30 мин.).