Приговор № 1-121/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 28 сентября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, холост, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......><.......> судимого 27.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком в три года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут 26.05.2018 по 12 часов 02.07.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № №... по ул. <.......>. Там, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконную раму незаконно проник внутрь указанного дома и тайно похитил из него: музыкальный центр фирмы «АКАI» модели QX-51 стоимостью 2 000 руб., DVD-проигрыватель фирмы «Philips» модели DVP3011 DVD PLAYER с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1 000 руб., 2 акустические колонки фирмы «Radiotehnika» S-30 №..., №... стоимостью 1 000 руб. каждая, общей стоимостью 2 000 руб., 18 компакт-дисков в пластиковых кейсах, не представляющих материальной ценности, прозрачный полимерный футляр для компакт-дисков, не представляющий материальной ценности, матерчатый чехол для компакт-дисков фирмы «Intenso» стоимостью 500 руб., джинсы фирмы «Pull and Bear» стоимостью 400 руб., джинсовый комбинезон фирмы «Gloria Jeans» стоимостью 600 руб., пару кроссовок фирмы «SPORT» стоимостью 500 руб., блендер фирмы «Redmond» модели Bimatek Model: В-1103 SCN стоимостью 2 500 руб. в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, 2 бутылки водки «Хортица Классическая» объемом 0,5 литра стоимостью 350 руб./шт., общей стоимостью 700 руб., бутылку вина «Русский Крым» объемом 0,7 л., стоимостью 450 руб., 5 полипропиленовых мешков, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО2

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но в ходе предварительного следствия и в своем заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном, но ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, характер и объем его противоправных действий при совершении вышеуказанного преступления в предъявленном ему обвинении достаточного отражения не нашло.

Также из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение настоящего преступления, суд исключает рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2015 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком в три года, в период испытательного срока возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнял и вновь совершил тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможны только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившегося в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При таких условиях суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении вида исправительной колонии судом учитывается, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. В связи с этим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для этого явилась тяжесть совершенного преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление корыстной направленности, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Имелись основания полагать, что он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришёл к выводу, что на момент судебного разбирательства обстоятельства, послужившие основанием избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В связи с этим суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2015 года и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

В срок назначенного ФИО1 наказания засчитать время его содержания под стражей с 3 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, пластилиновый слепок со следом орудия взлома уничтожить; картонную коробку из под блендера фирмы «Redmond» с блендером фирмы «Redmond» Bimatek Model: 13-1103 SCN, 2 бутылки водки «Хортица Классическая» объемом 0,5 литра каждая, бутылку вина «Русский Крым» объемом 0,7 литра, пластиковый футляр DVD-диска, 2 компакт диска в пластиковых кейсах, музыкальный центр фирмы «АКА1» модели QX-51, DVD-проигрыватель фирмы «Philips» модели DVP301 1 DVD PLAYER, с пультом дистанционного управления, две акустические колонки фирмы «Radiotehnika» S- 30 №..., №..., 15 компакт-дисков в пластиковых кейсах, прозрачный полимерный футляр для компакт-дисков, матерчатый чехол для компакт-дисков фирмы «lntenso», джинсы фирмы «Pull and Bear», джинсовый комбинезон фирмы «Gloria Jeans», пару кроссовок фирмы «SPORT» возвратить законному владельцу ФИО2; сотовый телефон фирмы «Nokia» возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев