Апелляционное определение № 33-822/2026 от 25 января 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Моховикова Ю.Н.

Дело № 33-822/2026

УИД 24RS0054-01-2025-000053-17

2.064

26 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2

на заочное решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с 02.10.2006 по 31.05.2020 в различных должностях. С 01.06.2020 ответчик проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Приказом ФССП России от 20.09.2023 № 8139-лс ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 24.09.2023 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения. Решением Советского районного суда Красноярского края от 20.06.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении ему пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет. В соответствии с данным решением суда ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с учетом трудового стажа с 25.09.2023. Так как ФИО1 был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 24.09.2023 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему ежемесячно производилась выплата оклада по специальному званию в период с 25.09.2023 по 24.09.2024, что в общей сумме составило 175486 рублей. В связи с изменением ФИО1 формулировки увольнения на увольнение в связи с выходом на пенсию, которая право на выплату оклада по специальному званию не предполагает, вышеуказанная сумма получена ответчиком необоснованно и подлежит возвращению. 18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возвращения выплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ГУФССП России по Красноярскому краю просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 175486 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ответчик ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с 02.10.2006 по 23.09.2023 в различных должностях.

с 01.06.2020 ответчик проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № 438-лс ФИО1 назначен с 01 июня 2020 года на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ему присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

Согласно приказу ФССП России от 20 сентября 2023 года № 8139-лс ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 24 сентября 2023 года по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения. Этим же приказом установлено, что выслуга лет ФИО1 по состоянию на 24 сентября 2023 года составляет в календарном и льготном исчислении - 03 года 03 месяца 23 дня; стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении – 19 лет 04 месяца 13 дней.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности. Признан незаконным отказ ГУФССП России по Красноярскому краю в принятии от ФИО1 документов, необходимых для назначения пенсии по выслуге лет. За ФИО1 признано право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотпропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 24.09.2023. На ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность принять от ФИО1 заявление и документы о назначении пенсии с даты первичного обращения для направления их в отдел пенсионного обеспечения ФССП России.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 октября 2024 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2024 года и решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2024 года оставлены без изменения.

Также судом установлено, что приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 24 ноября 2023 года ФИО1, уволенному со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 24.09.2023 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установлена ежемесячная выплата оклада по специальному званию в период с 25.09.2023 по 24.09.2024.

Согласно справке начальника финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024 ФИО1 в период с 25.09.2023 по 24.09.2024 была произведена выплата оклада по специальному званию после увольнения в общей сумме 175486 руб.

18.12.2024 ГУФССП России по Красноярскому краю направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что в связи с изменением формулировки его увольнения «по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения» на «увольнение в связи с выходом на пенсию», которая право на выплату оклада по специальному званию не предполагает, ему необходимо вернуть денежные средства в размере 175486 руб. в течение десяти дней с момента получения уведомления.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не были возвращены, ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию получены ФИО1 в качестве основного средства материального обеспечения, доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика, либо наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий при производстве выплаты, истцом не представлены, в связи с чем, установленные законом основания для взыскания с ФИО1 заявленной к взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в учреждениях и органах.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 ноября 2020 г. N 806 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной Инструкции о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию установлено, что сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 20 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на службе. Годичный срок для выплаты оклада по специальному званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения сотрудника из реестра сотрудников в связи с увольнением со службы. Оклад по специальному званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения со службы исходя из размера оклада по специальному званию, получаемого сотрудником на день увольнения со службы, в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

На основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных правовых норм следует, что денежное довольствие сотрудников, состоящее, в том числе, из оклада по специальному званию, является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа. При этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 26.03.2021 N 8-П, от 11.01.2022 N 1-П, от 25.04.2022 N 17-П по делам о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет), - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки. Недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. При решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.

Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате. Вместе с тем, в условиях применения автоматизированной системы расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с использованием специализированного программного обеспечения вероятность арифметической ошибки при исчислении размера соответствующих выплат практически исключена. Равным образом крайне мала и вероятность совершения такого рода ошибки при непосредственной выплате военнослужащему денежного довольствия, притом, что на сегодняшний день оно выплачивается преимущественно путем перевода денежных сумм на счет военнослужащего в банке.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию получены ФИО1 в качестве основного средства материального обеспечения, доказательств недобросовестности ответчика, совершения им каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат, либо наличия счетной (арифметической) ошибки, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУФССП России по Красноярскому краю требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца об изменении формулировки увольнения ФИО1 «по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения» на «увольнение в связи с выходом на пенсию», которая право на выплату оклада по специальному званию не предполагает, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Так, из ответа ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.08.2025 на запрос суда следует, что ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, изменения в приказ ФССП России от 20.09.2023 № 8139-лс не вносились, основания увольнения не изменялись (л.д.78).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае у истца отсутствует необходимость доказывать недобросовестность поведения ответчика, поскольку обязанность вернуть излишне выплаченные суммы возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, выплаченные денежные средства не являются средствами к существованию и заработной платой, поскольку трудовые отношения с работодателем прекращены, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном токовании нормы материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ужурского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.