Решение № 12-13/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020 74MS0088-01-2019-003474-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 14 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Мелешко Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшего, адвоката Резцова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением потерпевший П. Д.И. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение с указанием новых времени и места совершения административного правонарушения, его обстоятельств. Мотивирует тем, что в протоколе и постановлении мирового судьи неверно указано время совершения административного правонарушения, не согласен с тем, что ФИО1 вину не признал и что действия последнего были самозащитой. Также мировой судья необоснованно не отразил в постановлении, что ФИО1 уничтожил его имущество, повредил автомобиль, разбил очки.

В судебном заседании представитель потерпевшего, адвокат Резцов С.М. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание потерпевший П. Д.И., представитель ОМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, причинил телесные повреждения П. Д.И., а именно ударил рукой по лицу П. Д.И., причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, нанес удар рукой по лицу П. Д.И., причинив последнему физическую боль (л.д. 1);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. Д.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 причинил ему телесные повреждения, физическую боль, находясь около <адрес> (л.д. 2);

- письменными объяснениями П. Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём огороде, к нему подошел сосед ФИО1, последний был в состоянии опьянения, возбужденный, в ходе разговора ударил его (П. Д.И.) один раз кулаком по лицу, от чего он ощутил физическую боль (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. Д.И. в височной области слева имеется кровоподтек, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), как вред здоровью не расценивается, не характерен для падения (л.д. 7-8);

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Жалоба потерпевшего П. Д.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Позиция лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, который в ходе судебного разбирательства не признал свою вину, заявил о самообороне, мировым судьёй в постановлении изложена верно.

Оснований для указания в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 уничтожил имущество П. Д.И., повредил автомобиль, разбил очки, не имеется, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод потерпевшего о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не точно указано время нанесения ему побоев, не ставит под сомнение правильность вынесенного судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу, в том числе время совершение правонарушения, установлены с достаточной полнотой.

Иная оценка потерпевшим П. Д.И. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения, а жалобу потерпевшего П.Д.И. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу П.Д.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: Александрова