Решение № 2-1952/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1952/2018;)~М-1866/2018 М-1866/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителей истца: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с доплатой в пользу ответчика 400 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По данному договору ответчику была передана предоплата в размере 330 000 руб. Заключение основного договора было обусловлено моментом регистрации ответчиком прав собственности на земельный участок. С дата до настоящего времени истец осуществлял хозяйственную деятельность на данном земельном участке, облагородил его, возвел жилой дом, пригодный для проживания, который подключил к коммуникациям. дата ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок и жилой дом на нем, но заключить договор купли-продажи отказывается.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика уточненные истцом требования не признала, суду пояснила, что представленный истцом предварительный договор от дата не имеет достаточных сведений о предмете договора, так как в разных его пунктах говориться как о земельном участке, так и о квартире. Заключение основанного договора обусловлено регистрацией права собственности на квартиру, хотя такой объект недвижимости не выступал в качестве предмета предварительного договора. Просила применить годичный срок исковой давности, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно раздела 1 данного договора, предметом договора являлось намерение сторон – истца, как покупателя и ответчика, как продавца, заключить договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Стороны пришли к договоренности, что основной договор будет заключен после регистрации права собственности продавца на жилое помещение по адресу: <адрес>

Разделом 2 предварительного договора указано, что стоимость квартиры составляет 330 000 руб., оплата квартиры должна быть произведена безналичным или наличным расчетом путем перечисления денежных средств на счет продавцу в порядке и сроки определенном основным договором купли-продажи.

В разделе 3 предварительного договора указано, что продавец обязуется оформить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> совершить все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи квартиры, передать квартиру в хорошем состоянии.

В п.4.2 предварительного договора указано, что продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи после оформления документов на участок в собственность покупателя.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Кроме того, ст.420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Очевидно, что при заключении как предварительного договора, так и основного, в рассматриваемом случае продавец должен обладать законными правами на объект, предполагаемый к продаже.

Как следует из пояснений сторон, дата ответчик не являлась ни собственником земельного участка, ни собственником какого либо объекта недвижимости на нем расположенного.

Сам по себе предварительный договор не содержит срока заключения основного договора, как того требует Гражданский кодекс РФ, а отсылочный пункт договора к моменту регистрации права собственности таким сроком признать не имеется возможности в силу требований ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Указанной статьёй Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Отсылку к государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилое помещение нельзя отнести к неизбежно наступающему событию, так как оно находится в зависимости от воли субъектов права.

Таким образом, суд, оценивая содержание предварительного договора, не находит оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома расположенного на нем (указанные объекты в качестве собственности ответчика являются таковыми с дата и дата так как по истечении года с момента заключения предварительного договора, не содержащего в себе срока заключения основного, основной договор не был заключен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, полагаю, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику предварительной оплаты по договору, так как из пояснений представителя истца следует, что денежные средства передавались дочери и сыну ответчика, что косвенно подтверждается имеющейся в деле распиской на сумму 100 000 руб.. переданных ФИО6 Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что остальные денежные средства 230 000 руб. были переданы двумя суммами дата также сыну и дочери ответчика, т.е. не фактическому продавцу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда взаимосвязано с первоначальным требованием, полагаю, что оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и стоимости оплаты государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований, заявленных ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин