Приговор № 1-144/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

26RS0018-01-2019-001336-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике судьи Михайловой А.А.,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносова А.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого, адвоката Воскобоева В.Ф., представившего ордер № 197911 от 14.11.2019 года и удостоверение № 2461 выдано Краснодарской краевой палаты адвокатов МЮ РФ по КК 23.06.05 года,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО7, действующей в соответствии с ч. 1 ст.45 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего <данные изъяты>» водителем международных грузоперевозок, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67, двигаясь со скоростью 65 км/ч по автодороге <адрес> (от М – 4 «Дон») - <адрес>, в районе 207 км.+ 150 м., в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в границах <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 10.2, 9.10 ПДД РФ, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, во время движения превысил допустимую в населенных пунктах скорость 60 км/ч; при движении не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном ему направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26 под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО3, по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, переломами костей и скелета, ушибом внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и здоровья человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, публично извинился и попросил прошения у потерпевшей Потерпевший №1 и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 доводы ходатайства ФИО1 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО9, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принесенные подсудимым извинения в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 приняла и пояснила, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрацию и состав семьи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, студент 4 курса ФГБОУ ВО АГПУ <адрес>, ранее не судим, работает в <данные изъяты>» водителем международных перевозок, по наблюдением в психиатрическом кабинете ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК не находится, на наркологическом учете не состоит, на профилактическом учете в ОУУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненных в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающими наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, совершение впервые и по неосторожности преступления средней тяжести, публичное извинение перед потерпевшей, примирение с последней, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к неосторожному преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая приняла принесенные подсудимым извинения, пояснила об отсутствии претензий к подсудимому и просила строго его не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести совершенное по неосторожности, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, равно как и не усматривает оснований для применения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией вменной ФИО1 статьи в виде принудительных работ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, назначение ему альтернативного вида наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному им деянию и может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67 и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, переданные и хранящиеся на территории специализированной стоянки «ИП ФИО5», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 67 и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, переданные и хранящиеся на территории специализированной стоянки «ИП ФИО5», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков