Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело №2-134/2020 г.

34RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» мая 2020 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Жирновского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилаиь в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что они имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> (девять), <адрес> (восемьдесят один). Право собственности каждого из истцов подтверждается свидетельством о государственной регистрации права:

- ФИО1 на 30 / 100 доли свидетельством серии АА №, о чём в ЕГРП 12 сентября 2000 года сделана запись регистрации №;

- ФИО2 на 25 / 100 доли свидетельством серии АА №, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО1 на 45 / 100 доли свидетельством серии 34-АБ №, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также имеется выписка из ЕГРН с указанными сведениями.

Объект недвижимого имущества (квартира), находящийся в общей долевой собственности у истцов по техническим характеристикам с 2001 года по настоящее время представляет собой: трехкомнатную квартиру, жилого назначения, расположенную в многоквартирном жилом доме на 1-м этаже, общей площадью 57,8 квадратных метров, жилой 40,5 кв.м, кадастровый номер объекта: 34:07:080002:12538.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 (по реестру за №), истец ФИО1 является собственником 45/ 100 долей в праве общей долевой собственности после смерти супруга - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности которого также было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается сведениями документов иных собственников на квартиру.

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) с инвентарным номером 001502/081, с кадастровым номером 34:07:11:020000:001502:081, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе помещений и характеристик данных квартиры отсутствует балкон, лоджия либо веранда.

В целях благоустройства принадлежащего истцам жилого помещения и повышения уровня жизни по обращению собственника ФИО4 в 2001 году начато проведение работ и оформление перепланировки указанной квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 (вх. №) районным отделом архитектуры и градостроительства Жирновского филиала ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» подготовлен проект устройства лоджии в <адрес>. Заявителю выдан ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания межведомственной комиссии по <адрес>, согласно которому ФИО4 разрешено оформить в райотделе архитектуры и градостроительства строительный паспорт и получить разрешение на строительные работы. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено строительство лоджии к <адрес>, в т.ч. строительно- монтажные работы осуществлять подрядным способом организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; по окончании строительства подать заявку в администрацию района о приёмке пристройки в эксплуатацию. Отделом архитектуры и градостроительства выдан строительный паспорт №.

Лоджия фактически была пристроена (создана) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возведение данной лоджии производилось своими силами супругом ФИО4 и его отцом самостоятельно, и за счёт личных средств семьи. До апреля 2013 года, т.е. на протяжении 10 лет с момента фактического устройства лоджии, в т.ч. до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в действие Жилищного кодекса РФ), ФИО4, как оказалось, не представил к приёмке созданную лоджию (пристройку), Истцам об этом не было известно, а ФИО2 также являлась в тот момент несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности в полной мере.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вместо Жилищного кодекса РФСФР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 26, ст. 883) вступил новый федеральный закон - "Жилищный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ. Также был принят соответствующий нормативный правовой акт - федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", который определил условия и порядок применения жилищных норм.

После смерти супруга и отца, ФИО1, в качестве наследника по завещанию истец — ФИО1 стала оформлять квартиру, (унаследованную долю в праве собственности) в том виде, как она представляет собой описание по техническим документам без произведенной перепланировки - пристройки лоджии.

Получив свидетельство о наследстве, а также зарегистрировав своё право долевой собственности, т.е. осуществляя свои права собственника в надлежащем виде и в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления Жирновского городского поселения с целью получения документов о вводе в эксплуатацию переустроенного жилого помещения (с пристроенной лоджией). В ноябре 2019 года ФИО1 получен технический паспорт на квартиру по <адрес> (кадастровый №), в котором указано наличие лоджии площадью 3,2 кв.метра. Однако, в результате обращений в 2019 году выяснилось, что необходимых для надлежащего завершения оформления документов по перепланировке у истцов не имеется, т.к. требования к порядку перепланировки с ДД.ММ.ГГГГ и далее существенно изменились, администрация Жирновского городского поселения перестала осуществлять свои полномочия в конце 2019 года, передав их в ведение администрации Жирновского муниципального района.

Так, начало оформления перепланировки квартиры в виде устройства лоджии было осуществлено ФИО4 в интересах всех собственников квартиры и с их согласия в 2001 году в соответствии с действующим жилищным законодательством (ЖК РСФСР ст.ст. 84), а строительство до июля 2003 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Однако, завершение перепланировки истцами невозможно в связи с фактическим отказом в выдаче необходимых документов уполномоченным органом местного самоуправления Жирновского городского поселения, изменением требований к составу документов.

Полагают, что в связи с изменением требований к порядку перепланировки (формальные требования) действия истцов не являются самовольными в результате устройства лоджии или балкона к квартире на основании соответствующего разрешения, выданного в 2001 году администрацией <адрес> на такое строительство, не нарушаются права собственника (собственников) земельного участка, который не мог быть занят самовольно, а с середины 2003 года используется под лоджию, т.к. участка для эксплуатации МКД еще не существовало.

В настоящее время, поскольку устройство балкона предусмотрено путем размещения его части на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, то на такое устройство истцам необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме (пп. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК России). Без данного согласия уполномоченный орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании (ст. 27 ЖК России).

В проведенной перепланировке действующие строительно-технические нормы не были нарушены, и это может быть подтверждено соответствующим экспертным заключением (заключением специалиста). Полагаем, что Истцы вправе претендовать на сохранение своего жилья в новом виде, т.к. пристройка лоджии к <адрес> в <адрес> не нарушает ни чьих прав и законных интересов (соседей, собственников земельного участка МКД, управляющей организации) и является безопасной.

Никаких претензий, споров или иных обращений со стороны смежных соседей, управляющей организации, органов местного самоуправления, иных собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, к ФИО1 и ФИО2 не предъявлялось, и не предъявлено в настоящее время. Однако, оформить в административном порядке указанную перепланировку в надлежащем виде истцы не могут в виду отсутствия у них необходимых документов для её завершения, получение которых невозможно не по вине истцов.

С учетом изложенного, просят суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 57,9 кв.м., в том числе с учетом лоджии 3,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцами подано заявление об уточнении исковых требований, в которых они просят суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии общей площадью 57,9 кв.м., с лоджией площадью 3,2 кв.м, жилой площадью <адрес>,8 кв.м.; признать право собственности ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., с лоджией площадью 3,2 кв.м,.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика администрация Жирновского городского поселения в лице Жирновского муниципального района <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании измененных исковых требований, измененные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Жирновского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцы фактически не могут в настоящее время надлежащим образом использовать созданное ими имущество за счет своих средств и своего труда, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь <адрес>,9 кв.м., наличие лоджии площадью 3,2 кв.м, жилая площадь <адрес>,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности, ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., с лоджией площадью 3,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: И.В. Гущина