Решение № 12-58/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Мировой судья Карташова Т.В.

Дело №12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не согласен с тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не учел, что общество является субъектом малого бизнеса, впервые привлечено к административной ответственности, в связи с чем имелись все основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, письмом ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 предусмотрен порядок формирования списка лиц, не представивших сведения о среднесписочной численности, и определен при бумажном носителе 15 дней, а срок, согласно которому лица из списка привлекаются к налоговой ответственности, осуществляется на 20 день.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» (юридический адрес: <...> 169а-10), представил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год в налоговый орган – ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по почте 30.01.2018, в то время как их следовало представить не позднее 22.01.2018 – срока, установленного п.3 ст.80 НК РФ. Таким образом, руководитель юридического лица ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1437 от 12.12.2018; сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, реестром предоставления документов юридическими лицами, выпиской из ЕГРЮЛ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю. Кроме того, применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное ФИО1 административное наказание, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, совершенное административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ составляет 1 год.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в качестве должностного лица - генерального директора ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная», в то время как в резолютивной части постановления ФИО1 указан в качестве физического лица.

Данное обстоятельство расценивается как явная техническая описка, не являющаяся основанием для отмены оспариваемого постановления, однако подлежащая устранению путем изменения резолютивной части постановления мирового судьи, и указания вместо "ФИО1" - "генерального директора ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» ФИО1".

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18.01.2019 изменить:

указать в его резолютивной части вместо "ФИО1" - "генерального директора ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» ФИО1".

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Теплоэнергокомплекс «Южная» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко