Решение № 2А-1996/2024 2А-1996/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1996/2024

50RS0029-01-2024-001402-24

Дело № 2а-1996/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 04 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при секретаре Толстиковой А.Е., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – адвоката ФИО4, обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№80923384 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником земельного площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:61 по адресу <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На этой же улице истец пользуется на праве аренды земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что участок предоставляется для хранения автотранспорта. Согласно п.4.3.1., 4.3.2. договора аренды, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 договора аренды. На арендованном земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, административным истцом для личного пользования был возведен гараж общей площадью 60 кв.м., право на который было признано решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.07.2023, основание постановки на кадастровый учет – декларация об объекте недвижимости. После регистрации гаража, с целью приобретения земельного участка в собственность, как собственник здания, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, административный истец обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». При подаче заявления на предоставление данной услуги к комплекту документов, необходимых для ее получения, административный истец также приложил выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на гараж; выписку из ЕГРН на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, № года административный истец получил решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность плату без проведения торгов» в отношении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Административный истец полагает, что данные основания не соответствует закону. Обращает внимание на тот факт, что выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась, земельный участок предоставлялся для хранения автотранспорта. Таким образом, по мнению административного истца, земельный участок используется надлежащим образом, на нем возведен гараж для индивидуального использования, право собственности на гараж признано решением суда. Административный истец просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца на административном исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Считала отказ Комитета по управлению имущество Администрации Наро-Фоминского городского округа законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:61 по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, а Арендатор принял Земельный участок по акту приема-передачи (л.д.72-74).

Настоящий договор аренды был заключен на основании протокола рассмотрения заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договор был заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора аренды, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды участок предоставляется для хранения автотранспорта.

Согласно п.4.3.1., 4.3.2. договора аренды, арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, возводить на участке здания, строения сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 договора аренды.

На арендованном земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № ФИО1 был возведен гараж общей площадью 60 кв.м.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на здание - гараж лит Г, 1-этажный, общей площадью помещений - 45,1 кв.м., расположенный на земельным участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100101:2169 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на здание - гараж (л.д.25-27).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1-этажного нежилого помещения – гаража, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0100101:2638, расположенного на земельным участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При этом в ЕГРН вносились изменения сведений о площади здания (л.д.22-24).

Административным истцом было подано заявление о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на объект недвижимости, а именно на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на указанный объект недвижимости с указанием следующих оснований: - земельный участок предоставлялся в аренду для «хранения автотранспорта», установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; - расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); - земельный участок предоставлялся в аренду для «хранения автотранспорта», недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются ст.39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п.6 ч.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100101:2169 имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «хранение автотранспорта».

На момент предоставления земельного участка, в силу положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» предполагал размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машиноместа.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, административный истец как собственник нежилого здания (гаража) общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является лицом обладающим исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

По утверждению административного истца, земельный участок использовался им в соответствии с разрешенным видом использования. Указанные доводы суд считает убедительными, они не опровергнуты административным ответчиком.

В силу пп.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, доставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

С учетом приведенной нормы закона, ввиду того, что земельный участок используется надлежащим образом, на нем возведен гараж, то разрешение на строительство не требовалось.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на здание - гараж, расположенный на земельным участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При этом решение суда являлось основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на здание - гараж.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание «гараж» площадью 60кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственной услуги противоречат установленным выше обстоятельствам административного дела.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В данном случае при наличии зарегистрированного в ЕГРН и не оспоренного административным ответчиком права собственности административного истца на нежилое здание – гараж, выдача разрешения на строительство которого действующим законом не предусмотрена, возведение которого соответствует условиям договора аренды земельного участка и допускается видом разрешенного использования спорного земельного участка, доводы административного ответчика, указанные в качестве причин отказа не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ № № следует признать незаконным, и административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Истцом также заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для возложении на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024