Постановление № 10-21/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи СЕМИНА А.С.,

помощника прокурора <адрес> г. Астрахани СВИСТУЛА А.П., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката НАТОЧИЕВОЙ М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ВЕРХУЛЕВСКОМ А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Астрахани ФАХРЕТДИНОВОЙ Н.Р. на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Астрахани, граждан Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты>, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК Российской Федерации условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК Российской Федерации путем частично сложения наказаний, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в <адрес> в г. Астрахани.

Заместитель прокурора <адрес> г. Астрахани ФАХРЕТДИНОВА Н.Р. в апелляционном представлении указала, что при назначении ФИО1 наказания судом допущены нарушения положений уголовного закона. Так, согласно ч.1 ст.70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день, а наказание назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК Российской Федерации определено судом в виде 11 месяцев лишения свободы, тем самым суд первой инстанции, не принял во внимание указанные ч. 4 ст.70 УК Российской Федерации требования закона. В связи с чем, заместитель прокурора <адрес> г. Астрахани ФАХРЕТДИНОВА Н.Р. просила вышеуказанный приговор изменить, и на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Помощник прокурора <адрес> г. Астрахани СВИСТУЛА А.П. в судебном заседании доводы поданного апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат НАТОЧИЕВА М.В. возражали по вопросу удовлетворения апелляционного представления, полагая, что наказание предложенное прокурором слишком суровое.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, по желанию подсудимого, в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд первой инстанции не правильно применил уголовный закон. В связи с чем, доводы апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> г. Астрахани ФАХРЕТДИНОВОЙ Н.Р. суд апелляционной инстанции находит мотивированными и обоснованными, и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Астрахани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежащем изменению.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации является неправильное применение уголовного закона.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы назначено справедливо, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, каких-либо иных обстоятельств, основанных на законе, которые могут быть учтены, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд апелляционной не находит.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступлений, данных о личности осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Исходя из всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты>, в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации – изменить.

Определить ФИО4 наказание на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, и к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> А.С. Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>