Решение № 2-2856/2023 2-2856/2023~М-2024/2023 М-2024/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2856/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомир» о взыскании заработной платы и изменении записи в трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир» о взыскании заработной платы и изменении записи в трудовой книжки, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомир», трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца, с целью сохранности, хранился в кадровой службе ответчика.

Договор заключен на неопределенный срок, истец принят на должность юриста, должностной оклад был установлен в размере МРОТ- 11 280 рублей.

Заработная плата выплачивалась истцу на зарплатную банковскую карту в АО «Альфа Банк».

Согласно условиям трудового договора установлен режим работы- пятидневная 40-часовая рабочая неделя без установления начала и конца рабочего дня, с двумя выходными.

Должностные обязанности - правовое сопровождение деятельности организации, представление интересов в суде.

Согласно условиям договора, работнику, в соответствии с требованиями ТК РФ, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В связи с отсутствием у ответчика рабочего места под занимаемую истцом должность, рабочее место обозначено по месту нахождения рабочего компьютера истца (удаленка), данное условие, в том числе повлияло на размер заработной платы.

За время работы истец неоднократно отстаивал права ответчика в судах судебной системы РФ.

В процессе осуществления трудовой деятельности, выплата заработной платы производилась не регулярно, как пояснял ответчик, в связи с нестабильным финансовым положением, обещая в будущем погасить задолженность в полном объеме.

Истец, входя в положение ответчика, не обращался в органы прокуратуры либо в суд за взысканием задолженности, надеясь на получение разовой крупной суммы.

Ответчик выплачивал заработную плату, о чем свидетельствуют транзакции по зарплатному счету в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ответчика сообщила истцу о необходимости получить трудовую книжку в связи с его увольнением по собственному желанию.

Поскольку истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал, он в полном непонимании происходящего явился ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика, где получил трудовую книжку, о чем была поставлена подпись в журнале трудовых книжек.

Из записи № трудовой книжки истец узнал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал, волеизъявления на увольнение не заявлял, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет в связи с увольнением не получал, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом до этого времени добросовестно исполнял трудовые обязанности.

Уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости получения трудовой книжки, не получал.

Истец полагает, что данное увольнение незаконно, осуществлено и грубым нарушением требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, незаконного увольнения, чем причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; изменить запись об увольнении в трудовой книжке на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения суда; взыскать с ООО «Автомир» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 378,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ООО «Автомир» произвести пенсионные страховые взносы в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть трудовой договор путем изменения записи об увольнении в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Автомир» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471007,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ООО «Автомир» предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в отношении ФИО1 о сумме заработка, на который должны быть начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Автомир» перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомир» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается трудовой книжкой АТ-VII №.

Также трудовые отношения между сторонами подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Межрайонного ИФНС России № 22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, указанной истцом, трудовой договор заключен на неопределенный срок, истец принят на должность юриста, должностной оклад был установлен в размере МРОТ - 11 280 рублей, установлен режим работы- пятидневная 40-часовая рабочая неделя без установления начала и конца рабочего дня, с двумя выходными. В должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности организации, представление интересов в суде.

Согласно условиям договора, работнику, в соответствии с требованиями Трудовым кодексом РФ, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Заработная плата выплачивалась истцу на зарплатную банковскую карту в АО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с отсутствием у ответчика рабочего места под занимаемую истцом должность, рабочее место истца было обозначено по месту нахождения рабочего компьютера истца («удаленка»).

За время работы истец неоднократно отстаивал права ответчика в судах. В подтверждение предоставлены решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе осуществления трудовой деятельности, выплата заработной платы производилась не регулярно, а также не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис ответчика, где получил трудовую книжку, о чем была поставлена подпись в журнале трудовых книжек.

Из записи № трудовой книжки истец узнал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, истец заявления по собственному желанию не писал, волеизъявления на увольнение не заявлял, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет в связи с увольнением не получал, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом до этого времени добросовестно исполнял трудовые обязанности.

Уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости получения трудовой книжки, не получал.

Истец полагает, что данное увольнение незаконно, осуществлено и грубым нарушением требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате:

за 2020 год - 12130 рублей (с учетом НДФЛ -10533,10 рублей);

за 2021 год -12792 рублей (с учетом НДФЛ - 11124,04 рублей);

за 2022 год до ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 рублей (с учетом НДФЛ – 12084,30 рубля);

за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ – 15 276 рублей (с учетом НДФЛ- 13292,73 рубля);

за 2023 год – 16 242 рубля (с учетом НДФЛ - 14130,54 рублей).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию заработная плата:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 243 554,73 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -227 542,91 рублей.

Итого задолженность по заработной плате составляет 471 007,66 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, доказательств выплаты заработной платы за спорный период не предоставлено.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 4 п.6 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны вести учет сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в пп.3 п.3 ст. 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанных в п.п.1 п.1 ст. 419 НК РФ, в виде единой суммы.

Согласно выписке ИЛС, ответчиком не осуществлены страховые взносы за 2020, 2021,2022 годы.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы с Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) страхового стажа определяется расчетным путем и зависит от заработка и суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право, в том числе требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Федеральным законом, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. Кроме того, органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечивать своевременное включе7ние в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Кроме того, органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Для восстановления нарушенного права, ответчик обязан предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, сведения в отношении ФИО1 о сумме заработка, на который должны быть начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечислить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1

Часть 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая нежелание истца быть восстановленным в прежней должности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; расторжении трудового договора путем изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 8 210 рублей 80 копеек (7 910 рублей 80 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автомир» о взыскании заработной платы и изменении записи в трудовой книжки удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Автомир» и ФИО1 путем изменения записи об увольнении в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автомир», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 007 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «АВТОМИР», ИНН №, предоставить сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сумме заработка, на который должны быть начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Автомир», ИНН №, перечислить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автомир», ИНН №, в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 8 210 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова