Решение № 12-335/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-335/2017

Судья Коюшева Е.А.

Дело № 12-335/2017
г.


РЕШЕНИЕ
23 августа 2017 г.
г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2017 г., которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> г. и.о. начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1 оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в городской суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пункты 1 и 3).

Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2-4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно приказу УМВД России от 31 октября 2013 г. № 4дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Сыктывкару» производство на территории объекта, находящегося в ведении УМВД России по г. Сыктывкару, кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешаются только по служебным запискам, подписанным начальником УМВД России по г. Сыктывкару.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> г. в период времени с ... до ... часов ФИО1, находясь на ... этаже УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: <Адрес обезличен>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, препятствовал взятию объяснений от ФИО11 по материалу проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., не давал ФИО12 зайти в кабинет для дачи объяснений, незаконно производил видеосъемку при помощи мобильного телефона в режимном помещении, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказался прекратить видеосъемку, отталкивал руками сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару ФИО13; объяснениями ФИО14, ФИО15; материалом записи с камер видеонаблюдения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей в рамках проверки материла по сообщению о преступлении. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка и по основаниям, приведенным в постановлении судьи, доводы признаны несостоятельными.

Позиция ФИО1 основана на неправомерности действий сотрудника полиции ФИО16 при отобрании объяснений у ФИО17 защиту которого осуществлял заявитель.

При этом как правильно отметил судья первой инстанции доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от ООО ... как и доверенность от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданные директором общества ФИО18, не наделяют ФИО1 правом представлять интересы ФИО19., нотариальная доверенность ФИО20 на имя ФИО1 от <Дата обезличена>, не содержит сведений о времени её выдачи, сотруднику полиции ФИО21 в рассматриваемый период она не была представлена как подтверждение полномочий представителя ФИО22

Неправомерные, по мнению ФИО1, действия сотрудника полиции были совершены в отношении ФИО23 и правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют.

Ссылка в жалобе на неприменение в отношении заявителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко