Решение № 2-2533/2018 2-2533/2018 ~ М-1554/2018 М-1554/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2533/2018

Дело № 2-2533/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № 466832322 от 31.01.2017, заключенного между истцом и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере 128 532 рубля 88 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в доход потребителя и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2017 между истцом ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № 466832322 на сумму 929 000 рублей. Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». Денежная сумма в размере 128 532 рублей 88 копеек была включена в сумму кредита и являлась необходимым условием оформления данного кредита. Условия кредитного договора о заключении договора страхования противоречат положениям ч.2 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» о том, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), а потому ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом, следовательно, в силу ч.1 ст. 16 данного закона, являются недействительными. Истец считает, что на момент заключения договора (31 января 2017 года) у него фактически отсутствовала возможность заключения договора без условия о присоединении к программе страхования. Такой вид комиссии, как подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику за счет заемщика, является ничтожным условием кредитного договора. 10 октября 2017 года все обязательства по данному кредитному договору выполнены истцом в полном объеме досрочно. После погашения долга истец обратилась к ответчику с письменной претензией, просила вернуть денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, на что ответчик ответил письменным отказом.

В судебное заседание истец ФИО1 либо ее представитель не явились, о судебном заседании истец извещена надлежаще, а именно направлением заказного судебного письма по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат, возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении, отметки почтового отделения о попытках вручения письма на конверте имеются.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. За оказание услуги по подключению истца к Программе страхования Банк вправе взимать плату. Подписанием Договора оказания услуг истец подтвердила, что до заключения Договора оказания услуг до нее доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по данному договору, а также, что истец ознакомлена с Правилами и размером Комиссии по Договору оказания услуг, подключение к программе страхования не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует. Спорная сумма не является комиссией за выдачу кредита, а является комиссией за дополнительную самостоятельную услугу, оказанную Банком Клиенту. Предоставление такой услуги является самостоятельной операцией (услугой), не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи Кредита Заемщикам. Письменный отзыв приобщен к делу.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2017 сторонами был заключен Договор комплексного банковского обслуживания (ДКО) о предоставлении банковских услуг, в том числе по предоставлению кредитных денежных средств с заключением Договора потребительского кредита.

Дополнительно ФИО1 представила в ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) заявление на заключение Договора об оказании услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита Заемщика» (копия заявления, л.д. 13).

Кредитный договор между сторонами был заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания на основании следующих документов:

- заявление на заключение договора №466832322 потребительского кредита,

- правила кредитования.

При заключении кредитного договора не требовалось в обязательном порядке подписывать и предоставлять в Банк заявление на заключение Договора об оказании услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита Заемщика».

Услуга по подключению заемщика к программе добровольного страхования «Защита заемщика» является дополнительной услугой, предоставляемой Банком.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банкам разрешено совершать помимо банковских операций и иные операции, в том числе оказывать консультационные, информационные услуги, а также совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, организация банком страхования жизни и здоровья заемщика кредита может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской платной услуги, за которую законом допустимо устанавливать вознаграждение (статья 779 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд не усматривает оснований для признания недействительным договора потребительского кредита № 466832322 от 31.01.2017, поскольку, как отмечалось выше кредитный договор не содержит условий о возложении на истца (заемщика) обязанности по обязательному присоединению к программе страхования.

При обращении в Банк с заявлением на заключение Договора об оказании услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита Заемщика» ФИО1 действовала добровольно, по собственной инициативе, не была ограничена в свободе заключения договора, об условиях которого ей была предоставлена достаточная информация.

Включение заемщиков в программу страховой защиты является превентивной мерой в отношении возможных имущественных рисков Банка вследствие неплатежеспособности должников.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Страхование жизни и здоровья истца осуществлялось путем включения ее в число участников Программы добровольного страхования.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, заключается договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, принудил истца к присоединению к программе страхования, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, ФИО1 не представлено, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2533/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная