Приговор № 1-76/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 23 июля 2021 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хафизова К.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, Гайнутдиновой Г.Г. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах:

01 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в доме <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родственником ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял с пола у печки в правую руку нож, которым нанес один удар ФИО1 в область брюшной полости справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа (по средней подмышечной линии в 8 межреберье), проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), согласно <данные изъяты> приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что 01 января 2021 года после 15 часов в ходе распития спиртного у него в жилище по улице <адрес> вместе с троюродным братом ФИО1 между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 ножом в область живота, после чего лег спать. Был бы трезвым такого не совершил. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему троюродным братом. 01 января 2021 года он вместе с матерью пришел в гости к ФИО2 к нему домой в деревне <данные изъяты>, чтобы отметить праздник. После ухода матери, примерно в 15 часов они остались вдвоем, пили водку, поскандалили, после чего ФИО2 ткнул его ножом в область живота в правую часть. Он направился к соседу к ФИО5, чтобы найти автомобиль для поездки в больницу. ФИО5 позвонил брату, который по приезду отвез его в Верхнеуслонскую ЦРБ, откуда его направили в ГКБ № 7 в г. Казань, где он находился на лечении две недели. ФИО2 перед ним публично извинился, извинения им приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01 января 2021 года примерно в 19-20 часов к нему домой пришел сосед ФИО1, который держался руками за живот с правой стороны, руки и одежда были в крови. ФИО1 плакал и попросил вызвать «скорую помощь». ФИО1 приподнял куртку с футболкой и на животе с правой стороны он увидел рану, откуда шла кровь. Он дал ФИО1 чистую салфетку, чтобы тот приложил к ране. ФИО1 рассказал о том, что ножом в живот ударил ФИО2 в ходе ссоры при распитии спиртного в доме последнего. После он и ФИО1 вышли на улицу, чтобы поехать в больницу. На улице они увидели ФИО8, которому рассказали о случившемся, после чего ФИО1 повезли в больницу. (том 1 л.д.30-31)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01 января 2021 года примерно в 19-20 часов его разбудил сын ФИО6 и попросил телефон, чтобы позвонить. В доме в прихожей он увидел ФИО1, у которого поинтересовался о том, что случилось. ФИО1 ответил, что его ударил ножом ФИО2, поднял кофту и показал порез от ножа, откуда шла кровь. ФИО6 пытался позвонить ФИО8, чтобы увезти раненного в больницу, но не дозвонился. После ФИО6 и ФИО1 направились на улицу. Утром от ФИО6 он узнал, что ФИО1 увезли в больницу. (том 1 л.д. 50-52)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01 января 2021 года примерно в 20 часов он приехал к дому <адрес>, где увидел своего брата ФИО1 и соседа ФИО6 В области живота у ФИО1 были следы крови. Он сразу позвонил своему сыну, который приехал через 5 минут и они направились в ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ». В пути он спросил у ФИО1 о том, что где он был, на что тот ответил, что у Вовки. Врач, осмотрев рану, пояснил, что у ФИО1 ножевое ранение и вызвал карету «скорой помощи», на которой ФИО1 увезли в больницу в г. Казань. (том 1 л.д. 53-55)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 01 января 2021 года она вместе со своим сыном ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут направились к их родственнику ФИО2, решили поздравить его с Новым годом. Когда к нему пришли, он был дома один. С собой они взяли 1 литр водки и немного еды. Находилась она у ФИО2 около получаса, после ушла домой. ФИО1 оставался. Примерно в 18 часов 30 минут она увидела, что мимо окон их дома прошел человек в сторону Р-ных. На улице было уже темновато. Силуэт человека был похож на её сына. Около 22 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее сын ФИО1 находится в больнице в г. Казани с ножевым ранением. Она была очень удивлена этому, ведь ФИО1 оставался дома у ФИО2, никаких ссор между ними не было, когда она уходила. Через некоторое время она узнала, что ножевое ранение ФИО1 причинил ФИО2 в ходе ссоры. ФИО1 и ФИО2 до этого очень хорошо общались. ФИО2, если выпивал лишнего, становился буйным. (том 1 л.д. 110-113)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что служит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 01 января 2021 года в дежурную часть МО МВД РФ «Верхнеуслонский» поступило телефонное сообщение от медсестры ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» о том, что обратился ФИО1 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение живота». 02 января 2021 года он выехал в г. Казань в ГАУЗ «ГКБ №7», куда в последующем был госпитализирован ФИО1, с целью получения объяснения об обстоятельствах получения им телесных повреждений. В ходе общения ФИО1 пояснил, что 01 января 2021 года он находился у ФИО2 по адресу: <адрес> где распивали спиртное и, в ходе возникшего конфликта, ФИО2 нанес ему ножевое ранение. От письменного оформления объяснения ФИО1 отказался, ссылаясь на плохое самочувствие после проведенной операции. В тот же день ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе беседы с ФИО2 он рассказал, что 01 января 2021 года к нему пришел ФИО1 вместе со своей матерью ФИО9, которая около 15 часов ушла. Примерно в 18 часов у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, разозлившись на ФИО1, нанес тому один удар ножом в правый бок. ФИО2 написал чистосердечное признание о произошедшем. (том 1 л.д. 134-136)

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела:

- иным документом: телефонное сообщение, поступившее 01 января 2021 года из ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» о том, что обратился ФИО1 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение живота». (том 1 л.д.8);

- иным документом: телефонное сообщение, поступившее 01 января 2021 года из ГАУЗ «ГКБ №7» о том, что доставлен ФИО1 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, госпитализирован в хирургическое отделение». (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 января 2021 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъяты нож, смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон. (том 1 л.д.19-24);

- заключением эксперта № от 25 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа (по средней подмышечной линии в 8 межреберье), проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), согласно п. <данные изъяты> приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны (ровные края, острые углы) указывают на возможность образования ее от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; клинические данные не исключают возможность образования повреждения 01 января 2021 года. (том 1 л.д.119-121)

- заключением эксперта № от 27 января 2021 года, согласно выводам которого, на представленных для исследования предметах: на клинке ножа №2 (объект №1), смыве (объект №3) обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа №2 (объект №2) обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Кровь на клинке ножа №2 (объект №1) и смыве (объект №3) произошла от потерпевшего ФИО1 Пот и эпителий на рукоятке ножа №2 (объект №2) произошли от подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 72-79)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28 января 2021 года, которым осмотрены нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на 2 заклепках из металла серого цвета, длина клинка – 22 см, длина рукоятки – 13 см, марлевый тампон со следами бурого цвета, срез ткани с наволочки, ватная палочка с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО2, ватно-марлевый тампон, частично пропитанный кровью потерпевшего ФИО1, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, которые постановлением от 28 января 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 137-144, 146)

- заключением эксперта № от 01 февраля 2021 года, согласно выводам которого повреждение, обнаруженное у ФИО1 в виде раны на передней брюшной стенке справа, могло образоваться при обстоятельствах, указанных им и ФИО2 в представленных материалах дела и в ходе экспертного эксперимента, т.е. от удара клинком ножа в область живота справа ФИО1, нанесенного ФИО2 (том 1 л.д. 129-132);

- иной документ: чистосердечное признание, в котором ФИО2 признался в том, что в 01 января 2021 года нанес один удар ножом в правый бок ФИО1 Вину признает полностью и раскаивается. (том 1 л.д. 33-34)

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который признал факт причинения им тяжкого телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО2 нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область тела, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи ФИО2 предвидел неизбежность и желал наступления таких последствий.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Участники процесса правильность юридической квалификации содеянного ФИО2 не оспаривают.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, письменное чистосердечное признание, возраст, состояние здоровья подсудимого, здоровье его родственников и близких лиц, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, так как являются родственниками.

Подсудимый указал, что в день произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, снизило контроль за своими действиями и фактически способствовало совершению вышеуказанного преступления. В связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нашло свое подтверждение в судебном заседании, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что и снизило способность ФИО2 к самоконтролю и спровоцировало агрессию по отношению к потерпевшему, тем самым способствовало совершению им тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления под воздействием алкогольного опьянения, способствующего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение тяжкого преступления, положения статьи 64 УК РФ, не находит. Также не имеется правовых основания при назначении подсудимому применения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду того, что судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2, исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжкого, направлено против жизни и здоровья, а также общественной опасности совершенного, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Гражданский иск прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в размере 62 440 рублей 48 копеек в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» оставляет без рассмотрения, так как государственное учреждение потерпевшим по делу не признано, иск предъявлен к ФИО2 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимым. В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отсутствием в уголовном деле гражданского иска потерпевшего ФИО1, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вознаграждение адвокатам Джумаеву А.Э. и Гайнутдиновой Г.Г. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, который не трудоустроен, источника дохода не имеет, процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказанияв исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в размере 62 440 рублей 48 копеек в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на 2 заклепках из металла серого цвета, длина клинка – 22 см, длина рукоятки – 13 см, марлевый тампон со следами бурого цвета, срез ткани с наволочки, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2, ватно-марлевый тампон, частично пропитанный кровью потерпевшего ФИО1, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Валеев Д.Д.