Постановление № 1-81/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело 1-81/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 05 июня 2018 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 10514 от 01.06.2018,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 10532 от 01.06.2018,

потерпевшего Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что в магазине, расположенном по адресу: с. 2-ое Никольское, <адрес> «А», принадлежащем ИП Б.Н.В. осуществляется торговля продуктами питания, сигаретами и алкогольной продукцией, решили совершить тайное хищение двух блоков по 10 пачек в каждой, сигарет «Chesterfild blue», четырёх пачек чая в пакетиках «Greenfield», по 100 шт. пакетиков в каждой, четырёх банок кофе растворимого «Nescafe Gold», объёмом по 95 гр., а так же двух упаковок по 6 бутылок в каждой пива «Балтика 3», ёмкостью по 1,5 л., чтобы похищенные чай, кофе и пиво в последующем употребить в пищу, а сигареты выкурить, о чем они вступили между собой в преступный сговор.

С этой корыстной целью, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел и действуя по предварительному сговору, 16.04.2018, примерно в 23 часа 30 минут осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, подойдя к зданию магазина, при помощи, взятой с собой, монтировки, разбили стекло и выломали металлическую решётку на окне. После этого, ФИО2 остался стоять у данного окна с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 об этом, а в дальнейшем принимать у последнего похищенный товар, в свою очередь ФИО3, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно собирался похитить два блока, по 10 пачек в каждой, сигарет «Chesterfild blue», по цене 110 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2200 рублей, четыре пачки чая в пакетиках «Greenfield», по 100 штук в каждой по цене 290 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1160 рублей, четыре банки кофе растворимого «Nescafe Gold», объёмом по 95 грамм, по цене 310 рублей за банку, на общую сумму 1240 рублей, а так же две упаковки по 6 бутылок в каждой пива «Балтика 3», ёмкостью по 1,5 л. по цене 112 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1344 рубля, а всего собираясь похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Б.Н.В. на общую сумму 5944 рубля, но в это время их преступные действия были обнаружены и пресечены продавцом указанного магазина М.Р.И., в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести совершаемое ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего Б.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимые полностью возместили.

Заявления аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поступили от подсудимых ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ильичева Н.А. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Усачева С.В. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего и подсудимых удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего Б.Н.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. Т 277 РР 36, хранящийся согласно расписки у ФИО4, подлежит передаче по принадлежности ФИО4;

- навесной замок, тряпичную перчатку, резиновую перчатку, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек при производстве по делу не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. Т 277 РР 36, хранящийся согласно расписки у ФИО4, передать по принадлежности ФИО4;

- навесной замок, тряпичную перчатку, резиновую перчатку, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин