Апелляционное определение № 33-597/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Гомзякова И.Ю. Дело № 2-9609/2025

№ 33-597/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Аброськина С.П., Васильевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Аброськина С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее по тексту - ООО МКК) «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, указало, что 16 ноября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 60000 руб. сроком 21 ноября 2026 года под 98,55 % годовых. Указанный договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор от 16 ноября 2024 года залога транспортного средства VOLVO F12, VIN №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства, возложенные на него договором займа, по погашению процентов и основного долга. Так, ответчиком 20 декабря 2024 года выплачено 365 руб. в качестве частичного возврата займа, 5 508 руб. - проценты за пользование займом; 21 февраля 2025 года выплачено 1 662 руб. 62 коп. - частичный возврат займа, 3 989 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом; 21 марта 2025 года выплачено 1 560 руб. 19 коп. - частичный возврат займа, 4 329 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 16 ноября 2024 года № в размере 65 211 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 34 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55712 руб. 43 коп., начиная с 24 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLVO F12, VIN №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 72000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру от 1 октября 2025 года об оплате задолженности в размере 65 211 руб. 07 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласился представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», им принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность по договору займа. Отмечает, что договор займа от 16 ноября 2024 года № долгосрочным и после подачи искового заявления начисление процентов не прекращается. Так, по состоянию на 8 декабря 2025 года с учетом внесенных ответчиком платежей остаток задолженности составляет 57718 руб. 62 коп., из которых: 19683 руб. 53 коп. – остаток основного долга; 3613 руб. 90 коп. – остаток по процентам; 421 руб. 19 коп. – остаток неустойки; 34000 руб. – государственная пошлина.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2026 года исправлена допущенная описка в вводной части решения Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025года по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В вводной части решения следует правильно читать номер дела – «№ 2-9609/2025».

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)).

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно с части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 60000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты 98,55 % годовых на нее в срок до 21 ноября 2026 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей содержится в графике платежей (пункт 6 договора займа).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пунктам 9, 10 договора займа у заемщика возникла обязанность заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения обязательств по настоящему договору и предоставить в залог транспортное средство.

16 ноября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль VOLVO F12, VIN №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 72000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО МКК «Центрофинанс Групп» указывало на нарушение ФИО1 своих обязательств по договору займа от 16 ноября 2024 года №.

ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 октября 2025 года, согласно которой им внесена оплата в размере предъявленной ко взысканию заложенности в размере 65 211 руб. 07 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения решения суда задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа от 16 ноября 2024 года № погашена, следовательно обязательство исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве дополнительного доказательства и приобщить к материалам дела расчет задолженности ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа от 16 ноября 2024 года № по состоянию на 10 февраля 2026 года.

Согласно представленному расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» 20 декабря 2024 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 356 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5508 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 21 февраля 2025 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 1662 руб. 62 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 3989 руб. 38 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 21 марта 2025 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 1560 руб. 19 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 4329 руб. 81 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 1 октября 2025 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 36028 руб. 90 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 29 182 руб. 17 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» за период с 16 ноября 2024 года по 10 февраля 2026 года по договору займа от 16 ноября 2024 года № ЦЗКУП110804 составляет 19683 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из условий заключенного договора, проценты в день составят 0,27 % (98,95 % : 365 дней), что не превышает установленный с частью 23 статьи 5 Закона от о потребительском кредите (займе) размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно представленному расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 50024 руб. 57 коп., с учетом частичной оплаты процентов в сумме 43009 руб. 36 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7015 руб. 21 коп. (19683 руб. 53 коп. х 0,27 5 х 132 дня (со 2 октября 2025 года по 10 февраля 2026 года)).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» за период с 16 ноября 2024 года по 10 февраля 2026 года по договору займа от 16 ноября 2024 года № по уплате процентов за пользование займом составляет 7015 руб. 21 коп.

Согласно пункту 21 стати 1 Закона от о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки по ставке 20% годовых.

Согласно представленному расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» размер неустойки за нарушение ФИО1 обязательств по договору займа составляет 531 руб. 68 коп.

Представленный расчет задолженности ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа от 16 ноября 2024 года № по состоянию на 10 февраля 2026 года проверен судебной коллегий и признается арифметически верным.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходяиз непогашенной суммы омновного долга в размере 19683 руб. 53 коп., начиная с 6 марта 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-тикратного размера суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 334.1, пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 и пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, имеются все правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с частью 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, грузовой тягач седельный Volvo, государственный регистрационный №, VIN №, год выпуска: 1993, цвет: зеленый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата по делу с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16670 руб. 29 коп.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно платежному поручению № от 9 декабря 2025 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025года в отношении ФИО1 в размере 15000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16 ноября 2024 года в размере 19683 руб. 53 коп., проценты за период с 16 ноября 2024 года по 5 марта 2026 года в размере 8 184 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 531 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) проценты по договору потребительского займа № от 16 ноября 2024 года в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 19683 руб. 53 коп., начиная с 6 марта 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, грузовой тягач седельный Volvo, государственный регистрационный №, VIN: №, год выпуска: 1993, цвет: зеленый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 16670 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.