Приговор № 1-235/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

59RS0011-01-2024-002491-08

Дело № 1-235/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 06 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретарях судебного заседания: Лоренц В.В., Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

потерпевшего И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тунева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 22.07.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 20.08.2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08.08.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- 22.08.2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.01.2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 26.12.2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

- 19.06.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.05.2019 года освобождённого по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 17 дней. 04.12.2019 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края ограничение свободы ФИО1 заменено на 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 14.05.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 16256 рублей 71 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30.11.2021 года освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней;

- осужденного

- 22.01.2024 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 16256 рублей 71 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; наказание в виде штрафа не исполнено;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 года, в утреннее время, ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение смартфона «.....» у малолетнего Ш.Н., ..... года рождения, принадлежащего Г.А. Тогда же и там же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомому малолетнему Ш.Н., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у малолетнего Ш.Н. передать ему смартфон «.....», заведомо не намереваясь возвращать его. Тогда же, малолетний Ш.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение относительно правомерности действий последнего, передал ФИО1 смартфон «.....», принадлежащий его матери Г.А. ФИО1, получив от малолетнего Ш.Н. смартфон «.....» стоимостью 12000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими ценности, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для малолетнего Ш.Н., открыто похитил вышеуказанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г.А. в сумме 12000 рублей.

Кроме того, 28.09.2023 года, около 21 час. 40 мин., ФИО1, находясь в районе дома № ....., увидел, лежащий на скамейке телефон (смартфон), принадлежащий И.Р., после чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Р. Тогда же и там же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со скамейки смартфон «.....», стоимостью 9000 рублей, с не представляющими ценности сим-картой и чехлом, принадлежащими И.Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Р. ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении обоих преступлений он признает полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им 22.12.2023 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что 28.09.2023 года, в районе ....., в магазине «.....» ....., он встретил знакомых (мужчину и женщину), данные которых он называть отказывается. После того, как они вышли из магазина, они пошли по аллее, где на одной из лавочек он увидел спящего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На лавочке, рядом с мужчиной, лежал телефон, играла музыка. Тогда он взял этот телефон себе, осознавая, что совершает тем самым хищение. Сим-карту из телефона он выкинул, а настройки скинул до заводских. Поскольку, он нуждался в деньгах, то сдал этот телефон в ломбард, получив за это деньги, которые потратил на собственные нужды. Когда он совершал хищение, то его знакомые шли впереди, его действий они не видели, в сговор с ними он не вступал (т.1 л.д. 86-88).

Из показаний ФИО1, данных им 18.01.2024 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что в части хищения имевшего место 28.09.2023 года по ....., он настаивает на показаниях данных им ранее 22.12.2023 года. В период августа-сентября 2023 года он не имел собственного жилья, проживал у различных своих знакомых по различным адресам, употреблял героин. Он не помнит, что в августе 2023 года в районе «.....» ..... он похитил у подростка телефон марки «.....» IMEI 1: №, IMEI 2: №, однако, не исключает, что такое могло быть. Он также не помнит, что сдавал вышеуказанный телефон в магазин ...... Вместе с тем, указанный магазин ему знаком и он неоднократно сдавал в него мобильные телефоны. Указанные события он мог не помнить из-за употребления им в тот период времени героина. На представленной ему дознавателем фототаблице от 28.09.2023 года (.....) он опознаёт себя (т.1 л.д. 174-176).

Из показаний ФИО1, данных им 13.03.2024 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях, не согласен с квалификацией своих действий по ч.1 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 15-16).

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 показал, что оглашенные показания он подтверждает, полностью признаёт свою вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений от 18.08.2023 года и от 28.09.2023 года, квалификацию не оспаривает. По преступлению от 18.08.2023 года событий произошедшего он не помнит из-за употребления им в тот период времени наркотических средств, однако, доказательства своей вины по этому преступлению он под сомнение не ставит, показаниям потерпевшей и свидетелей полностью доверяет. В протоколе допроса от 13.03.2024 года он заявил о несогласии с квалификацией по ч.1 ст. 161 УК РФ потому, что дело было возбуждено по более мягкой статье УК РФ. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 по преступлению в отношении Г.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Г.А., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть сын – Ш.Н., ..... года рождения. В июне 2023 года она подарила сыну мобильный телефон - «.....» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ – картой оператора «.....» с абонентским номером №. Указанный телефон был приобретен ею за 16000 рублей в магазине «.....». 18.08.2023 года, в утреннее время, сын пошёл в магазин «.....», расположенный ....., а когда вернулся назад сообщил ей, что неизвестный мужчина похитил у него вышеуказанный мобильный телефон. При этом, Ш.Н. рассказал ей, что у отделения ПАО «.....», ..... к нему обратился незнакомый мужчина, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. При этом, никаких угроз этот мужчина сыну не высказывал. Он (Ш.Н.) согласился, после чего, передал вышеуказанный телефон мужчине, при этом, сам разблокировал его отпечатком пальца. Когда мужчина взял телефон, то стал кому-то звонить, а через некоторое время мужчина с телефоном стал от него отдаляться, а потом и вовсе убежал, забрав с собой телефон. После того, как сын рассказал ей о случившемся она стала звонить на номер телефона сына, но так и не дозвонилась. 07.11.2023 года на сайте «.....» сын увидел объявление о продаже телефона «.....». Списавшись с продавцом, по номерам IMEI они определили, что этот телефон принадлежит сыну. Этот же мужчина отправил им фото паспорта мужчины укравшего телефон, им оказался ФИО1 В настоящее время, с учётом износа, похищенный телефон она оценивает в 12000 рублей. Вместе с телефоном у сына был похищен силиконовый чехол и СИМ-карта оператора ПАО «.....», которые ценности не представляют. Виновного в хищении она желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 126, 233-234).

Из показаний ..... свидетеля Ш.Н., оглашённых в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2023 годам мама - Г.А. подарила ему мобильный телефон «.....» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ – картой оператора «.....» с абонентским номером №. Указанный телефон был приобретен за 16000 рублей. 18.08.2023 года, в утреннее время, он пошёл в магазин «.....», расположенный по ...... Проходя мимо отделения ПАО «.....», по ..... к нему обратился незнакомый мужчина, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. При этом, никаких угроз этот мужчина ему не высказывал. Он (Ш.Н.) согласился и передал вышеуказанный телефон мужчине, при этом, сам разблокировал его отпечатком пальца. Когда мужчина взял у него телефон, то стал набирать номер, после чего, он предупредил мужчину, что денег на телефоне у него нет. Мужчина ответил, что сделает звонок и ему перезвонят. После этого, мужчина с телефоном стал от него отдаляться, направляясь в сторону ...... Он (Ш.Н.) всё это время шёл следом за мужчиной, чтобы не потерять его из вида. Однако, в какой-то момент этот мужчина побежал от него, он (Ш.Н.), в свою очередь, побежал следом, но догнать мужчину не смог, поскольку, тот скрылся из вида. Все это время вместе с ним (Ш.Н.) находился его друг - М.Е. который видел происходящее. Сразу после случившегося он пришёл домой и всё рассказал маме, которая пыталась дозвониться по номеру его телефона, но тот был выключен. 07.11.2023 года на сайте «.....» он увидел объявление о продаже телефона «.....». Списавшись с продавцом по имени «А.», по номеру IMEI они установили, что этот телефон принадлежит ему (Ш.Н.). А. написал ему, что вернет телефон только сотрудникам полиции, кроме того, А. направил ему копию паспорта человека, у которого приобрел этот телефон. В паспорте значился ФИО1, ..... года рождения, которого в последующем (27.12.2023 года) он опознал по фотографии, как человека, похитившего у него телефон (т.1 л.д. 130-132, 153-155).

Из показаний ..... свидетеля М.Е., оглашённых в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.08.2023 года, около 08 часов, он с другом – Ш.Н. пошли в магазин «.....» ...... Проходя мимо отделения ПАО «.....», ..... к ним обратился незнакомый мужчина, который попросил телефон, чтобы позвонить. При этом, никаких угроз мужчина им не высказывал. Тогда же, Ш.Н. передал ему свой мобильный телефон «.....». Мужчина взял телефон и стал набирать номер, после чего, Ш.Н. предупредил мужчину, что денег на телефоне у него нет. Мужчина ответил, что сделает звонок и ему перезвонят. Минут 15 мужчина стоял возле них, держал в руках телефон, ждал, когда ему перезвонят. После этого, мужчина с телефоном стал от них отдаляться, направляясь в сторону дома № ...... Они с Ш.Н. шли за мужчиной, чтобы не потерять его из вида. Однако, в какой-то момент этот мужчина побежал от них, они с Ш.Н. побежали следом, но потом перестали его преследовать, поскольку, поняли, что догнать его не смогут. После этого, они пошли по домам. Через некоторое время, со слов Ш.Н., ему стало известно, что тот увидел объявление о продаже похищенного у него телефона на сайте «.....» (т.1 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Е.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в мастерской по ремонту телефонов, расположенной по ...... Помимо ремонта, они занимаются покупками и продажей телефонов. В августе 2023 года к ним в мастерскую обратился ФИО1, ..... года рождения, который продал им мобильный телефон «..... 12» IMEI 1: №, IMEI 2: № за 4000 рублей. Указанный телефон был выставлен ими на продажу в том числе, на сайте «.....». 07.11.2023 года к нему через сайт «.....» обратился неизвестный, указав на то, что этот телефон был похищен, что они определили по номеру IMEI, фото которого он сам (Е.А.) ему направил. Вышеуказанный телефон был в хорошем состоянии с информацией «сброшенной» до заводских настроек. Он хотел вернуть телефон, но когда вернулся в магазин, то обнаружил, что этот телефон уже был продан (т.1 л.д. 133).

Вина ФИО1 по преступлению в отношении Г.А. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Г.А. от 08.11.2023 года на имя врио начальника ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу о том, что 18.08.2023 года, у её ..... сына Ш.Н. незнакомый мужчина попросил позвонить телефон «.....» с которым скрылся (т.1 л.д. 109);

- копиями документов, согласно которых, телефон «.....» IMEI 1: №, IMEI 2: № был произведен в феврале 2023 года (т.1 л.д. 114);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 26.12.2023 года, согласно которых, дознавателем К.О. у свидетеля Е.А. изъята тетрадь приема-продажи вещей (т.1л.д. 139,140,141);

- протоколом осмотра от 26.12.2023 года с фототаблицей, которым с участием свидетеля Е.А. осмотреа тетрадь приема-продажи вещей, в которой за

18.08.2023 года имеется запись о покупке телефона «.....» за 4000 рублей, за 07.11.2023 года имеется запись о продаже телефона «.....» за 10000 рублей. Участвующий при осмотре свидетель Е.А. пояснил, что вышеуказанный телефон им продал ФИО1 по кличке «С» (т. 1 л.д. 142-143,144-146);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.12.2023 года с фототаблицей и справкой, согласно которых ..... свидетель Ш.Н. опознал на фото № ФИО1, который 18.08.2023 года похитил у него мобильный телефон (т.1 л.д. 149-150,151, 152);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.01.2024 года с фототаблицей и справкой, согласно которых ..... свидетель М.Е. опознал на фото № ФИО1, который 18.08.2023 года похитил у Ш.Н. мобильный телефон (т.1 л.д. 164-165,166,167);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.02.2024 года, согласно которых, дознавателем К.О. у потерпевшей Г.А. изъяты коробка от телефона «.....», скриншоты объявления сайта «.....», фото телефона, скриншоты переписки, фото коробки и фото паспорта мужчины (т.1 л.д. 236);

- протоколом осмотра от 16.02.2024 года с фототаблицей, которым осмотрены: коробка от телефона «.....», IMEI: №, №, дата производства 2023.02; скриншоты объявления сайта «.....» о продаже телефона «.....», указана цена 10000 рублей, характеристики, имя продавца А.; фото телефона из объявления на 4 листах; фото коробки от телефона на котором изображены сведения об IMEI: №, №, скриншоты переписки в объявлении продавца А. и Ш.Н.; фото паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 237-237,239-249).

Вина ФИО1 по преступлению в отношении И.Р. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего И.Р., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 28.09.2023 года, в вечернее время, он на велосипеде катался по городу Березники, употребляя при этом пиво. В тот день, около 21 часа, он сел на скамейку, расположенную напротив ....., велосипед прислонил к скамейке, после чего, положил рядом с собой принадлежащий ему смартфон «.....» на котором стал слушать музыку. В какой-то момент он заснул, а когда проснулся, пошёл к себе домой ...... При этом, по дороге, он обнаружил отсутствие при себе вышеуказанного мобильного телефона. Он стал искать телефон, в том числе, вернулся на скамейку, где слушал музыку, но обнаружить его так и не смог. Телефон «.....» ему был подарен женой, которая приобрела его 23.03.2023 года в магазине «.....» за 9792 рубля. Похищенный телефон был почти новым, учитывая степень износа, он оценивает его стоимость в 9000 рублей, которые просит взыскать с виновного лица. Чехол (бампер) от похищенного телефона и сим-карта ценности для него не представляют. Телефон «.....» имел сим-карту оператора ООО «.....» №, IMEI 1: №; IMEI 2: №. Ущерб до настоящего времени ему не возмещён (т.1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля И.Н., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она подарила своему мужу – И.Р. мобильный телефон – смартфон «.....», который приобрела 23.03.2023 года в магазине «.....» за 9792 рубля. 28.09.2023 года И.Р. сообщил ей, что потерял вышеуказанный телефон. При этом, И.Р. рассказал ей, что в тот день (28.09.2023 года) он ездил кататься по городу на велосипеде. Около 21 часа, он сел на скамейку, расположенную напротив дома № ....., где стал слушать музыку, положив вышеуказанный телефон на лавку. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, пошёл к себе домой. По дороге он обнаружил отсутствие при себе телефона, который попытался найти, но не смог (т.1 л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля Е.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в мастерской по ремонту телефонов, расположенной по ...... Помимо ремонта, они занимаются покупками и продажей телефонов. 29.09.2023 года, к ним в мастерскую обратился ФИО1, ..... года рождения, по кличке «С», который продал им мобильный телефон «.....» IMEI 1: №; IMEI 2: № за 6000 рублей. Указанный телефон был выставлен ими на продажу и продан 05.10.2023 года за 7000 рублей неизвестному ему лицу. При этом, покупку и продажу телефона он заносит в специальную тетрадь. Кроме того, приобретаемый телефон он обычно фотографирует на своё мобильное устройство, а также, подписывает, кто его принёс. ФИО1 является их постоянным клиентом, его он подписывает, как «С» (т.1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля М.С., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе работы по сообщению о хищении 28.09.2023 года имущества И.Р., им была изъята запись с камеры видеонаблюдения при входе в магазин «.....» ..... от 28.09.2023 года и запись с видеокамеры «.....» по адресу: ..... от 28.09.2023 года. При просмотре видеозаписей видно, что 28.09.2023 года, 21 час. 41 мин., в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу вошли, а затем вышли двое мужчин и одна женщина, среди которых был ФИО1, ..... года рождения по прозвищу «С». Указанные люди, после того, как вышли из магазина направились к аллее со скамейками. Изъятую запись он готов выдать сотрудникам дознания (т.1 л.д. 41-42).

Вина ФИО1 по преступлению в отношении И.Р. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оператора ЕДС «112» о том, что 29.09.2023 года в 00:26 час. по телефону № обратился И.Р., который заявил, что у него был похищен телефон «.....» (т.1 л.д.4);

- протоколом устного заявления И.Р. от 29.09.2023 года, в котором последний сообщил, что 28.09.2023 года, в вечернее время, на аллее со стороны ....., неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 10800 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 29.09.2023 года, которыми, с участием заявителя И.Р., зафиксирована обстановка участка местности возле дома № ...... Зафиксировано наличие на указанной территории скамейки (т.1 л.д. 9-10,11-12);

- квитанцией по операции, согласно которой 23.03.2023 года в магазине «.....» оплачен товар (телефон – смартфон «.....») на сумму 9792 рубля (т.1 л.д. 13);

- копией документов, согласно которых телефон «.....» имел IMEI 1: №; IMEI 2: № (т.1 л.д. 14);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.10.2023 года, согласно которых, дознавателем В.С. у потерпевшего И.Р. изъята детализация, предоставленных услуг оператора связи «.....» за 28.09.2023 года (т. 1 л.д. 33,34-36);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 года с фототаблицей, которым осмотрена детализация услуг оператора связи «.....» за 28.09.2023 года с 18:12 час. по 22:24 час. абонента И.Р., №. Звонков и СМС –сообщений с посторонних номеров не установлено (т. 1 л.д. 37-38);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 17.10.2023 года, согласно которых, дознавателем В.С. у оперуполномоченного М.С. изъят 1 диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по ..... от 28.09.2023 года и видеозаписью «.....» ..... от 28.09.2023 года (т. 1 л.д. 43,44-46);

- протоколом осмотра от 17.10.2023 года с фототаблицей, которым осмотрены видеозапись камер наблюдения магазина «.....», расположенного по ..... от 28.09.2023 года, на которой имеются изображения двух мужчин и женщины входящих в магазин. На видеозаписи .....» по ..... от 28.09.2023 года имеются изображения тех же двух мужчин и женщины, выходящих из магазина «Пятерочка», которые подошли к спящему на скамейке мужчине. Один из мужчин (ФИО1) проводит манипуляции возле спящего мужчины (т. 1 л.д. 47,48-49);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.12.2023 года, согласно которых, дознавателем К.О. у свидетеля Е.А. изъяты: тетрадь приема-продажи вещей, фото телефона «.....» (т.1л.д. 97,98,99);

- протоколом осмотра от 28.12.2023 года с фототаблицей, которым с участием свидетеля Е.А. осмотрены: тетрадь приема-продажи вещей, в которой за 29.09.2023 года имеется запись о покупке телефона «.....» за 6000 рублей, запись от 05.10.2023 года о продаже телефона «.....» за 7000 рублей. Участвующий при осмотре свидетель Е.А. пояснил, что вышеуказанный телефон сдал ФИО1 по кличке «.....». Фото с телефона, на котором имеется изображение телефона, указан IMEI: №; №, в нижней части фото имеется надпись «..... С» (т. 1 л.д. 100-101,102-103).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, в которых сообщал об обстоятельствах преступления, совершенного им 28.09.2023 года. Он же пояснил, что по преступлению от 18.08.2023 года событий произошедшего не помнит из-за употребления им в тот период времени наркотических средств, однако, доказательства своей вины по этому преступлению он под сомнение не ставит, показаниям потерпевшей и свидетелей полностью доверяет, что соответствует и его позиции, занятой в ходе дознания. Оценивая показания ФИО1 суд учитывает, что они были последовательными и логичными на протяжении всего периода дознания и судебного следствия. При этом, в ходе дознания ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитников. Кроме того, в период дознания ФИО1 не только давал признательные показания, но опознал себя по представленной ему фототаблице, сделанной с видеозаписи событий от 28.09.2023 года, изобличал себя в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, суд оценивает, как правдивые и достоверные и берёт их в основу приговора.

В основу приговора по преступлению в отношении потерпевшей Г.А. (от 18.08.2023 года), суд берёт показания потерпевшей Г.А., показания свидетелей Ш.Н., М.Е., Е.А., поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей не входят в противоречие с показаниями подсудимого ФИО1

В основу приговора по преступлению в отношении потерпевшего И.Р. (от 28.09.2023 года), суд берёт показания потерпевшего И.Р., показания свидетелей И.Н., Е.А., М.С., поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с взятыми судом за основу показаниями подсудимого ФИО1

Оснований для недоверия к показаниям вышеперечисленных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый.

Суд считает квалификацию преступных действий ФИО1 правильной.

Так, судом установлено, что 18.08.2023 года, в утреннее время, у дома № ..... ФИО1, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, под предлогом совершения звонка, попросил у малолетнего Ш.Н. мобильный телефон, получив который, забрал его у последнего, тем самым открыто его похитив. Кроме того, 28.09.2023 года, около 21 час. 40 мин., у дома № ....., ФИО1 тайно похитил смартфон, принадлежащий И.Р.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 18.08.2023 года в отношении потерпевшей Г.А. - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 28.09.2023 года в отношении потерпевшего И.Р. - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (по обоим преступлениям);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, включая его объяснение (по преступлению от 28.09.2023 года) (л.д. 75,76), поскольку, до их написания правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что расследуемое преступление было совершено данным лицом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в неоднократных допросах ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе которых он сообщал изобличающие себя в совершении преступления сведения, опознавал себя на фототаблице, сделанной с видеозаписи, что способствовало установлению по делу фактических обстоятельств произошедшего (по преступлению от 28.09.2023 года).

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений (по обоим преступлениям);

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении малолетнего лица, поскольку, в судебном заседании установлено, что совершая преступление, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевший Ш.Н., ..... является лицом, не достигшим 14 лет (по преступлению от 18.08.2023 года).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» он не состоит, ранее состоял на учете диагнозом «пагубное употребление паров ЛОВ, снят с учета в 2001 году в связи с необращаемостью (т.1 л.д.197), имеет место регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 201); совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, по обоим преступлениям ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что любые иные более мягкие виды наказаний не достигнут цели исправления ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе, вид умысла, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Учитывая, что преступления ФИО1 были совершены до его осуждения приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2024 года, по которому наказание является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учётом приговоров Березниковского городского суда от 14.05.2020 года и 22.01.2024 года, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски о взыскании с ФИО1 причинённого имущественного ущерба И.Р. в сумме 9000 рублей (с учётом уточнения в судебном заседании), Г.А. в сумме 12 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объём (т.1 л.д. 31, 128).

Вещественные доказательства:

- детализацию услуг, предоставленных ООО «.....» за 28.09.2023 года, хранящуюся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 39);

- 1 диск с видеозаписью из магазина «.....» от 28.09.2023 года, видеозаписью «Безопасный город» от 28.09.2023 года, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 50,51);

- тетрадь приема - продажи вещей, переданная на хранение свидетелю Е.А., - следует оставить последнему по принадлежности (т.1л.д. 104,105);

- фото телефона «.....», хранящееся при уголовное деле, - следует хранить при уголовном деле (т.1л.д. 104,105);

- тетрадь приема-продажи вещей, переданная на хранение свидетелю Е.А., - следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.147,148);

- коробку от телефона «.....», переданную на хранение потерпевшей Г.А., - следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д. 250, т.2 л.д. 1);

- скриншоты объявления сайта «.....», фото телефона, скриншоты переписки, фото коробки; фото паспорта, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 250).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенных приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 16 256 рублей 71 копейка.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2024 года в период с 20.07.2022 года по 05.05.2023 года включительно, а также, с 09.11.2023 года по 05.05.2024 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Штраф ФИО1 следует оплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН – №; КПП – №; БИК – №; наименование банка получателя – Отделение Пермь г. Пермь / УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейства: №; счет получателя – №; наименование платежа - Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания. Березниковский городской суд Пермского края, дело № (№), осужденный ФИО1; код ОКТМО – №, КБК – №; УИН – №.

Вещественные доказательства:

- детализацию услуг, предоставленных ООО «.....» за 28.09.2023 года, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- 1 диск с видеозаписью из магазина «.....» от 28.09.2023 года, видеозаписью «.....» от 28.09.2023 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- тетрадь приема - продажи вещей, переданная на хранение свидетелю Е.А., - оставить последнему по принадлежности;

- фото телефона «.....», хранящееся при уголовное деле, - хранить при уголовном деле;

- тетрадь приема-продажи вещей, переданная на хранение свидетелю Е.А., - следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.147,148);

- коробку от телефона «.....», переданную на хранение потерпевшей Г.А., - оставить последней по принадлежности;

- скриншоты объявления сайта «.....», фото телефона, скриншоты переписки, фото коробки; фото паспорта, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба И.Р. – 9000 рублей, в возмещение имущественного ущерба Г.А. – 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.

Пермский краевой суд 17 июля 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Березники Пермского края Пака С.В. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года и 22 августа 2013 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Выписка верна. Судья -