Приговор № 1-1619/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1619/2025

14RS0035-01-2025-016546-04

Дело № 1-1619/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 октября 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Петрова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимого:

- 17.06.2025 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- также имеющего судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2025 по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (на 21.10.2025 срок неотбытого наказания составляет – 1 год 11 месяцев),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02.10.2024, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 10.08.2025 в период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 37 минут, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно осуществил управление автомобилем марки «___» модели «№» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от дома № ____ до дома № ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту 14 АО № 014698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2025 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

2. Он же – ФИО1, 22.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, путем обмана, под видом аренды инструментов, не намереваясь исполнить обязательства по возврату арендованного имущества, придавая своим действиям мнимую правомерность, заключил с Б договор аренды инструментов, а именно лобзика марки «Калибр» модели «ЛЭМ 710Е» стоимостью 2 500 рублей, гайковерта марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей, дрели марки «FinePower» модели «FPD750» стоимостью 2 800 рублей, пилы дисковой марки «Elitech» модели «ПД 1600 Л» стоимостью 4 500 рублей, угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Makita» модели «9069» стоимостью 16 350 рублей.

В свою очередь Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях 22.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь на участке местности возле подъезда № ____ передал в соответствии с договором ФИО1 инструменты.

При этом ФИО1 полученные от последнего инструменты, а именно лобзик марки «Калибр» модели «ЛЭМ 710Е» стоимостью 2 500 рублей, гайковерт марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей, дрель марки «FinePower» модели «FPD750» стоимостью 2 800 рублей, пилу дисковую марки «Elitech» модели «ПД 1600 Л» стоимостью 4 500 рублей, угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Makita» модели «9069» стоимостью 16 350 рублей, не использовал по условиям договора, а сдал в комиссионный магазин «Эконом ломбард» тем самым распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие Б, инструменты, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 150 рублей.

По первому преступлению – по управлению автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса обвиняемого ФИО1 следует, что 02.08.2025 купил автомобиль марки «___» модели «№» с государственным регистрационным знаком №, но не успел поставить на учет автомобиль на свое имя. Постановлением мирового судьи г. Якутска от 02.10.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 09.08.2025 он весь день находился дома по адресу: ____ и распивал пиво. 10.08.2025 около 06 часов 00 минут, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, считая себя трезвым, и поехал за своей девушкой по адресу: ____. Забрав свою девушку с указанного адреса, около 07 часов 00 минут 10.08.2025 он начал выезжать в сторону своего дома, но возле дома № ____ его остановили сотрудники ГАИ, которым он сразу признался, что у него нет прав. Далее, находясь в салоне автопатруля, инспектор ГИБДД разъяснил ему права, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Результат показал 0,82 мг/л, с результатом он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 202-204, 243-245).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 по первому преступлению кроме его признательных показаний также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где был остановлен автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, а именно участок местности возле дома №____ (том 1, л.д. 11-15).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА № 436667 об административном правонарушении от 10.08.2025; протокол 14 ПО №144886 об отстранении от управлении транспортным средством от 10.08.2025; протокол 14 ПЗ №070550 о задержании транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № от 10.08.2025; акт 14 АО № 014698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; чек Drager с результатом 0,82 мг/л от 10.08.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02.10.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; список правонарушений; карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № является Д.; справка ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России по РС (Я) от 11.08.2025, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 в органах Госавтоинспекции не выдавалось; CD-диск c видеозаписью, где отображается дата и время 10.08.2025, 08:36:20, при просмотре на видеозаписи изображен процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком №, результат технического средства Alcotest Drager 0,82 мг/л, водитель с результатом согласен (том 1, л.д. 163-167, 170-175, 205-222).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено транспортное средство «___» модели № с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 182-186).

По второму преступлению - по факту мошенничества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 22.08.2025, нуждаясь в денежных средствах, решил взять в аренду инструменты и сдать их в комиссионный магазин. Находясь на работе по адресу: ____, около 13:00 часов, открыв в своем телефоне приложение «Доска.Якт», наткнулся на объявление о сдаче в аренду инструментов. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он договорился с мужчиной об аренде инструментов на 5 дней. Далее в период времени с 13:00 до 16:00 часов они встретились возле подъезда № ____, подписали договор аренды, мужчина передал ему коробку, внутри которой находились лобзик, гайковерт, дрель, пила дисковая, углошлифовальная машина (УШМ). Как только он получил инструменты, сразу отправился на такси в комиссионный магазин «Эконом Ломбард», расположенный по ул. ____, где сдал их за 11 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 98-101, 108-110, 243-245).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле первого подъезда дома №____ и пояснил, что находясь в этом место заключил договор аренды с потерпевшим Б., получил коробку с инструментами, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин (том 1 л.д. 111-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 по второму преступлению кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Б. в ходе предварительного расследования показал, что у него имелись инструменты, которые он решил сдать в аренду, чтобы заработать денег о чем разместил объявление в приложении «Доска.Якт» объявление. 22.08.2025 в 13 часов 59 минут на объявление откликнулся мужчина, связавшийся с ним с абонентского номера №, с которым они обговорили детали аренды. Мужчина отправил фотографию своего паспорта на имя ФИО1. В 15 часов 46 минут они встретились, подписали договор аренды, после чего он передал ФИО1 коробку с инструментами, а именно лобзик марки «Калибр» модели «ЛЭМ 710Е», гайковерт марки «Makita», дрель марки «FinePower» модели «FPD750», пилу дисковую марки «Elitech» модели «ПД 1600 Л», углошлифовальную машину (УШМ) марки «Makita» модели «9069». Петр должен был перевести денежные средства за 5 дней в размере 15 000 рублей, но так и не перевел, в обозначенный срок инструменты не вернул, находил отговорки под разными предлогами, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

С учетом представленных на обозрение ответов магазинов Мир инструмента» и «У Стаса» оценивает инструменты следующим образом: угловая шлифовальная машина марки «Makita» модели «9069» - 16 350 рублей, гайковерт марки «Makita» модели «DTW300Z LXT» - 4 000 рублей, электрический лобзик марки «Калибр» модели «ЛЭМ-710Е» - 2 500 рублей, дрель марки «FinePower» модели «FPD750» - 2 800 рублей, пила электрическая марки «Elitech» модели «ПД 1600 Л» - 4 500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 30 150 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, ___ (том 1, л.д. 21-27, 78-81).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 4 МУ МВД России «Якутское», по запросу на его служебную почту была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Эконом ломбард» по адресу: ____, которую в последующем он перекопировал в СD-R диск. На видео дата и время на видеозаписи соответствует реальному (том 1 л.д. 140-142).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены дом №____, находясь где ФИО1 откликнулся на объявление о сдаче в аренду инструментов, а также участок местности, расположенный возле подъезда №1 дома №____, где ФИО1 получил у потерпевшего Б. инструменты по договору аренды, не намереваясь возвращать их владельцу (том 1 л.д. 6-10, 192-195).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung» марки S20FE, копия договора аренды инструмента № 1/25 от 22.08.2025 между Б. и ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копии фотографий гайковерта марки «Makita» модели «DTW300Z LXT», копии фотографий инструментов, добровольно выданных потерпевшим Б. В ходе осмотра сотового телефона установлен чат с абонентом № №, переписка начата 22.08.2025 в 13 часов 58 минут, где обговариваются условия аренды инструментов, в 15 часов 46 минут собеседник отправил сообщение, что подъехал (том 1 л.д. 32-35, 36-70).

Ответами ИП М., ИП К. согласно которым по состоянию на 22.08.2025 стоимость МШУ Makita 9069 – 16350 рублей, гайковерта Makita DTW300Z составляла 4000 рублей, электрического лобзик марки «Калибр» модели «ЛЭМ-710Е» - 2500 рублей, дрели марки «FinePower» модели «FPD750» - 2800 рублей, электрической пилы марки «Elitech» модели «ПД 1600 Л» - 4 500 рублей (том 1 л.д. 74, л.д. 77).

Протоколом осмотра документов, добровольно выданных продавцом комиссионного магазина «Эконом Ломбард» П., а именно договора купли-продажи № 829 от 22.08.2025 согласно которому ФИО1 передает в собственность ИП И.: гайковерт Makita (copy) за 2000 рублей, дрель марки FinePower FPD750 за 1000 рублей, электрический лобзик Калибр ЛЭМ-710Е за 1500 рублей, пилу дисковую Elitech ПД 1600Л за 2500 рублей, углошлифовальную машину Makita 9069 за 4000 рублей; также осмотрены товарные чеки № 2469 от 24.08.2025, № 2488 от 29.08.2025, № 2503 от 01.09.2025, № 2502 от 02.09.2025, № 2504 от 02.09.2025, согласно которым указанные инструменты реализованы ИП И. (том 1 л.д. 121-126, 127-133, 134-139).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из комиссионного магазина «Эконом ломбард», расположенного по адресу: ____, изъятый у свидетеля П. В ходе осмотра диска установлен видеофайл VIDEO1, на котором отображается дата и время 22.08.2025, 16:12:26, на видеозаписи изображен мужчина с бородой, который держит в руках коробку. При просмотре видеофайла VIDEO2 отображается дата и время 22.08.2025, 16:24:28, на видеозаписи мужчина подписывает бумагу, получает денежные средства. В ходе осмотра видеофайлов обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине опознает себя по внешнему виду и одежде, а второй мужчин на видео это работник комиссионного магазина (том 1, л.д. 144-147, 148-153).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, осмотрами мест совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак по второму преступлению (потерпевший Б.) – причинение значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение в показаниях потерпевшего Б.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по второму преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

По второму преступлению (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 82).

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступления.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 судим приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2025 к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на момент рассмотрения уголовного дела не отбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ. При этом при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Учитывая, что предыдущее наказание ФИО1 назначалось к отбытию реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи от 02.08.2025 собственником автомобиля марки «___» модели № с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, номер кузова №, цвет ярко-синий, является подсудимый ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2025 по уголовному делу № 12501980001000777 наложен арест на транспортное средство ФИО1, а именно на транспортное средство марки «___» модели № с государственным регистрационным знаком №, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключении договоров купли-продажи, аренды, дарения и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, а также с запретом пользоваться им в целях обеспечения сохранности.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки ««___» модели № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законным владельцам; остальные вещественные доказательства подлежат хранению при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или ему может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «___» модели № с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, номер кузова №, цвет ярко-синий, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке «Сахамазстрой» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль марки ««___» модели № с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, сохранить для обеспечения исполнения постановления в части конфискации до момента реализации указанного транспортного средства, обращенного в собственность государства. После реализации указанного транспортного средства арест отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели S20 FE – считать возвращенным законному владельцу Б., остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова