Приговор № 1-561/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело № 1-561/17 (11701940020173164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Индустриального района г.Ижевска Махова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, -Дата- в вечернее время, находясь на участке местности на парковке у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... «а», у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, в значительном размере, упакованное в сверток из фрагмента бумаги белого цвета с выдавленными надписями, который спрятал в правый карман принадлежащей ему куртки и, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

-Дата- около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, в помещение первого этажа единственного подъезда ... по ул...., был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 53 минут в подсобном помещении первого этажа единственного подъезда ... по ул. ..., был изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с выдавленными надписями, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении подсудимого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по архивным данным числиться с диагнозом «<данные изъяты>», вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-: ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, способного повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в суде. <данные изъяты> (л.д. 78-79).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством; смывы с ладой рук ФИО1, контрольный смыв, металлическую крышку с остатками наркотического средства – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung GT-E1080i» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «Samsung GT-19300» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - считать выданными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко