Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - главы Истопской сельской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Истопской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Истопской сельской администрации, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: .......................

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......................, который ранее принадлежал ФИО, умершему ____/____/_____. После смерти ФИО его дочь ФИО, являясь собственником дома в порядке наследования к имуществу умершего, продала дом истцу. Вместе с тем, правообладателем земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...................... кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, указан ФИО

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Считает, что в силу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости - принадлежащего ему жилого дома, приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - глава Истопской сельской администрации ФИО2 признала исковые требования и подтвердила обстоятельства их обоснования. Последствия признания иска ей разъяснены.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве сообщил об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, просил о принятии решения на усмотрение суда и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....................... Ранее данный дом принадлежал ФИО, умершему ____/____/_____. После смерти ФИО его дочь ФИО, являясь собственником дома в порядке наследования к имуществу умершего, продала дом истцу. Правообладателем земельного участка площадью ...................... кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, указан ФИО

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, а также письменными доказательствами.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 года подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1997 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......................

Согласно договору купли-продажи от 5 декабря 1997 года, жилой дом был приобретен истцом у ФИО

Как следует из выписки из решения Истопской сельской администрации от 5 марта 1992 года о выдаче ФИО свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО, кадастровой выписки о земельном участке от 19 декабря 2016 года, правообладателем земельного участка по адресу: ......................, указан ФИО

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС Климовского района управления ЗАГС Брянской области и Истопской сельской администрацией, ФИО и ФИО умерли.

Из сообщений нотариусов Климовского нотариального округа № 91 и № 92 от 30.03.2017 года и № 124 от 27.03.2017 года усматривается, что наследником к имуществу ФИО являлась ФИО, наследственное имущество умершего состояло из жилого дома, пенсии и денежных вкладов; наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Как установлено судом по настоящему делу, право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отсутствием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости.

Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Земельный участок, закрепленный за домовладением, перешедшим по договору купли-продажи истцу, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и хозяйственных построек, на нем расположенных.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершенное им процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № _______, площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.М. Ляшенко