Приговор № 1-239/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

№ 1- 239/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Буланой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора Паршиной Л.Ю., ФИО3,ФИО4

защитников - адвокатов Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО5 представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата)

подсудимого ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО6

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на территории ... Новгород при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: г. Нижний Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, ФИО6, действуя умышленно, будучи лишенным, права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около 16 часов 45 минут у ... г. Нижнего Новгорода сотрудниками ППС был задержан автомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении указанного преступления при вышеописанных обстоятельствах, показав, что он, действительно, будучи лицом, управляющим автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения, являясь привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 62-64).

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО6 нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласнопоказаниям свидетеля Р.Д.В., (дата) около 18 часов 15 минут Р.Д.В. ехал на своем автомобиле по ... г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудники ДПС у ... г.Н.Новгорода, которые попросили Р.Д.В. и еще одного мужчину, который также был остановлен, присутствовать в качестве понятых. Р.Д.В. и второму понятому объяснили, что неизвестный им молодой человек управлял автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения и был остановлен у ... г.Н.Новгорода. В помещении отдела полиции №7 по адресу: г.Н.Новгород, ... Р.Д.В. и второму понятому представили водителя, управлявшего автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... как ФИО6, (дата) г.р.. В присутствии Р.Д.В. и второго понятого в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так же ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения с помощью прибора «(марка обезличена)», ФИО6 согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. ФИО6 с результатами освидетельствования согласился. Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога. ФИО6 от прохождения отказался. Сотрудниками был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также сотрудниками полиции у ФИО6 было изъято водительское удостоверение №... на имя ФИО6 (дата) г.р. и был составлен протокол изъятия вещей и документов. Все документы составленные сотрудниками полиции, ФИО6 подписал в присутствии Р.Д.В. и второго понятого. В документах, составленных сотрудниками ДПС, свои подписи оставили Р.Д.В. и второй понятой. Р.Д.В. были предъявлены на обозрение: протокол №... от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, акт №... от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о прохождении освидетельствования с результатами, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протокол №... изъятия вещей и документов от (дата). Р.Д.В. подтверждает, что он расписывался в данных протоколах и в чеке, подписи стоят его. Кроме того, вышеперечисленные протоколы составлялись сотрудниками ДПС (дата) в присутствии Р.Д.В. и в присутствии второго понятого в отделе полиции №7 по адресу: ... г.Н.Новгорода (л.д. 44-45).

Аналогичные показания даны свидетелем Е.А.И., который, как и свидетель Р.Д.В. выступил (дата) в качестве понятого при описанных им событиях (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля К.Д.В. (дата) К.Д.В. совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Е.О.О., находился на обеспечении безопасности дорожного движения Советского района г. Н.Новгорода. От дежурного «(марка обезличена)» около 17 часов 15 минут поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС в ходе скрытого наблюдения по адресу: г.Н.Новгород, ... был замечен и остановлен автомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №..., у водителя которого имелись признаки опьянения.

Прибыв на место около 16 часов 45 минут (дата) к ... сотрудниками ППС был передан водитель, управлявший автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... ФИО6, (дата) года рождения с признаками опьянения, а именноего поведение не соответствовало обстановке. На основании этого в присутствии двух понятых в помещении отдела полиции №7 ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., на него был составлен протокол №..., а также ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «(марка обезличена)», ФИО6 согласился. Прибор показал 0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. ФИО6 был согласен с результатами. ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, ФИО6 отказался. Был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учавствующие лица расписались в протоколе. В связи с тем, что в ходе проверки по базам данных по правонарушениям ПДД по Нижегородской области, было установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, однако, водительское удостоверение сдано не было, было принято решение об изъятии у ФИО6 водительского удостоверения №... на его имя. Был составлен протокол №... изъятия вещей и документов.

Автомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... был передан был передан под расписку. Также было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 53-54).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Е.О.О., которые являются аналогичными показаниям свидетеля К.Д.В., так же находившегося на обеспечении безопасности дорожного движения (дата) (л.д. 50-51).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж.А.С., согласно которым (дата) Ж.А.С. находился в составе наряда скрытого наблюдения. В 16 часов 30 минут (дата) у ... г.Н.Новгорода был замечен мужчина, который имел признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. Мужчина сел за руль автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... и совершил движение на ... г.Н.Новгорода. Ж.А.С. проследовал на автопатруле №... за автомобилем (марка обезличена)» государственный регистрационный знак №..., после чего 16 часов 45 минут атомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... был остановлен на ..., г. Нижнего Новгорода. За рулем находился ФИО6, (дата) года рождения. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО6 был ранее лишен права управления транспортными средствами. На место были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию на место сотрудников ДПС ФИО6 был передан им (л.д. 56-57).

Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу являются последовательными и не противоречивыми. Достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам дела не оспаривается стороной защиты и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции К.Д.В. от (дата) (л.д. 8) в котором он докладывает руководителю об обстоятельствах выявления противоправной деятельности ФИО6 и указывает на наличие в его действиях признаков состава преступления.

Рапортом инспектора полка ППС Ж.А.С. от (дата) (л.д. 9) в котором он докладывает руководителю об обстоятельствах выявления противоправной деятельности ФИО6

Рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПАС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду капитана полиции М.В.С. (л.д. 6) в котором она докладывает руководителю о том, что в действиях ФИО6 установлен состав преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Факт совершения преступления подсудимым, подтверждается так же материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которым относятся: постановление по делу об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...; чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке; протокол об отстранении от управления транспортным средством №...; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол №... изъятия вещей и документов; справка от (дата); постановление о назначении административного наказания от (дата); копия рапорта от (дата); копия акта №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия чека о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола №... об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола №... об административном правонарушении; копия расписки от (дата); копия протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 23-43).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО6 установлена и доказана в суде и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений имеющихся в материалах дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО6 мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО6 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО6, судом принимается во внимание, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО6 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО6 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить на основании ст. 45 и ст. 47 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным. с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма (наркомании).

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО6, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов