Решение № 3А-6/2018 3А-6/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 3А-6/2018

Дело № 3а-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неволиной Е.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием прокурора Кисленко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о признании недействующим Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска № 603/38-12-4 от 04 июля 2012 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум функциональным зонам, а также Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска № 744/44-13-4 от 30 января 2013 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам,

у с т а н о в и л :

04 июля 2012 года решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» № 603/38-12-4 утвержден Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск» вместе с «Картой административных границ, границ территорий и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий» (Приложение 9), который 31 июля 2012 года опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 57(903) (том 3 л.д. 8, 9, 10-101, 103-121).

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (том 4 л.д. 58-60, 64-144). Данное решение опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 14(960) от 12 марта 2013 года (том 4 л.д. 145-162).

09 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к рекреационной и коммунально-складской функциональным зонам.

Административным истцом также заявлено требование о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4, в части установления территориального зонирования, а именно отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне озелененных территорий общего пользования «Р-2» и коммунально-складской территориальной зоне «П-1».

В обоснование требований, с учетом уточнений от 14 марта 2018 года, административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>» общей площадью 7730 кв. м, с разрешенным использованием – для строительства объекта «Производственная база». Оспариваемым Генеральным планом арендованный им земельный участок отнесен к двум функциональным зонам (рекреационной и коммунально-складской), а Правилами землепользования и застройки участок отнесен к двум территориальным зонам: озелененных территорий общего пользования «Р-2» и коммунально-складской «П-1». Отнесение земельного участка к зоне озеленения территорий общего пользования, не предусматривающей возможность размещения объектов капитального строительства, послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке.

Административный истец полагает, что отнесение данного земельного участка одновременно к нескольким функциональным, равно как и к нескольким территориальным зонам, для которых действуют различные градостроительные регламенты, противоречит градостроительному и земельному законодательству, а именно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы, поскольку не позволяет использовать земельный участок по назначению – для строительства производственной базы.

В судебном заседании представитель ООО «Ренессанс» М административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Полагал, что при утверждении Правил землепользования и застройки Городская Дума города Южно-Сахалинска должна была учитывать сложившийся порядок землепользования и при наличии согласованного акта выбора земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка для строительства производственной базы, определить для этого участка одну территориальную зону, которая позволяла бы использовать его по назначению. Считал, что признание несоответствующими закону Правил землепользования и застройки в оспариваемой части, влечет признание недействующим соответствующей части Генерального плана.

Представитель Городской Думы города Южно-Сахалинска П административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Отметила, что оспариваемые нормативные правовые акты органа местного самоуправления приняты до того, как арендованный административным истцом земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Ш поддержал позицию Городской Думы города Южно-Сахалинска. Полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве администрации на иск.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив оспариваемые нормативные правовые акты органа местного самоуправления на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ). Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 названной статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя полномочия Городской Думы города Южно-Сахалинска на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25, пунктом 5 части 2 статьи 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» (в редакции решения городского Собрания города Южно-Сахалинска до 15 мая 2013 года) городское Собрание (в настоящее время Городская Дума) является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки (том 1 л.д. 97-147, 148-172).

Представленные суду материалы свидетельствуют, что обязательный порядок согласования проекта Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана и проекту Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены (т. 2 л.д. 1-213,том 3 л.д. 1-241, том 4 л.д. 1-56).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 23 (644) от 30 марта 2010 года, а заключение о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» опубликовано в том же печатном издании № 99 (945) от 25 декабря 2012 года.

Принятие Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» произведено полномочным органом с соблюдением установленной Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» процедуры. Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, также соблюдены. По этим основаниям названные нормативные акты не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о соответствии части оспариваемых нормативных правовых актов органа местного самоуправления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 2 статьи 1 ГрК РФ, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований отнесены генеральные планы городских округов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, законом закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2013 года Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Южно-Сахалинска (далее – ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) выдал К документы, необходимые для выполнения работ по предварительному согласованию места размещения объекта «Производственная база» по адресу: <адрес> а именно: акт о выборе земельного участка, проект границ земельного участка и ситуационный план объекта (т. 1 л.д. 16, 17-19, 23, 24).

Акт о выборе земельного участка согласован с контролирующими органами, и 14 июня 2013 года подписан начальником земельных отношений ДАГИЗ города Южно-Сахалинска.

09 сентября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7730 кв. м, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства объекта «Производственная база» (том 1 л.д. 31, 32).

25 декабря 2014 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области с гражданином К заключен договор аренды № 03271 земельного участка с кадастровым номером №, на срок с 25 декабря 2014 года по 24 декабря 2017 года. Государственная регистрация права по договору произведена 16 января 2015 года (том 1 л.д. 28-29).

Соглашением к названному договору от 25 марта 2015 года Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области права и обязанности арендодателя передало ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, а К права и обязанности арендатора передал ООО «Ренессанс». Договор уступки прав зарегистрирован 19 мая 2015 года (том 1 л.д. 26).

Поскольку общество продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

28 декабря 2017 года ООО «Ренессанс» обратилось в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Склад со встроенными административными помещениями» на вышеуказанном земельном участке, в удовлетворении которого заявителю отказано письмом от 11 января 2018 года со ссылкой на то, что согласно градостроительному плану участок расположен в зоне озеленения территорий общего пользования Р-2, регламентом которой размещение объектов капитального строительства не предусмотрено (том 1 л.д. 43).

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в двух функциональных зонах (рекреационной и коммунально-складской) и двух территориальных зонах (озелененных территорий общего пользования и коммунально-складской) подтверждается фрагментом карты административных границ, границ территории и земель, функциональных зон и ограничений использования территорий из оспариваемого Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» (том 4 л.д. 163, 164) и фрагментом карты градостроительного зонирования из оспариваемых Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (том 4 л.д. 165) и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела видно, что в рамках проведения публичных слушаний, назначенных постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 19 августа 2009 года № 1500 «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также в рамках проведения публичных слушаний, назначенных постановлением исполняющего обязанности мэра города Южно-Сахалинска от 19 октября 2012 года № 2181 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в оргкомитет не поступало предложений от заинтересованных лиц по территории, на которой в настоящее время находится земельный участок, арендуемый ООО «Ренессанс».

Как указано выше, на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен 09 сентября 2013 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что городское Собрание города Южно-Сахалинска по состоянию на момент принятия решений от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 и 30 января 2013 года № 744/44-13-4, которыми были утверждены оспариваемые административным истцом Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», объективно не имело возможности учесть границы земельного участка с кадастровым номером № при определении места прохождения границ двух функциональных и двух территориальных зон в районе <адрес>, поскольку какие-либо сведения о границах данного объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости до сентября 2013 года отсутствовали.

Ссылка административного истца на действовавшие до 12 марта 2013 года Правила землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, на основании которых был выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов). Как установлено судом, на момент завершения формирования земельного участка с кадастровым номером № – 09 сентября 2013 года и на момент заключения договора аренды – 25 декабря 2014 года, возможность его использования для целей строительства производственной базы перестала существовать.

Довод административного истца о том, что функциональные зоны в месте расположения земельного участка установлены без учета фактического использования земельного участка является несостоятельным, так как действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, не направлен на фиксацию существующего положения.

Ссылки заявителя на противоречие Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Поскольку Генеральным планом функциональное назначение указанных административным истцом зон установлено как рекреационная и коммунально-складская, то Правила землепользования и застройки, определяющие указанные зоны как «Р-2» (озелененных территорий общего пользования) и «П-1» (коммунально-складскую), не противоречит ни Градостроительному кодексу Российской Федерации, ни Земельному кодексу Российской Федерации.

Факт отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство склада не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Генеральный план городского округ «Город Южно-Сахалинск» и Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в оспариваемой административным истцом части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, поэтому на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования ООО «Ренессанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о признании недействующими Генерального плана городского округ «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска № 603/38-12-4 от 04 июля 2012 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум функциональным зонам, а также Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска № 744/44-13-4 от 30 января 2013 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам, отказать.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Городской Думы города Южно-Сахалинска – газете «Южно Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Сахалинского областного суда Е.В. Неволина

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2018 года