Апелляционное определение № 33-4544/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Логвинова О.В.Докладчик Тютюник Я.Я.

Дело № 33-4544/2026 (№ 2-587/2025)УИД 42RS0001-01-2025-000267-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Воронковой И.В.

прокурора Исаковой А.И.

при секретаре Мельниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2025 года

по иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 11.08.2023 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Установлен факт наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области в пользу истца возмещение за аварийное жилое помещение в размере 3 829 936 руб., прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.06.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что действующим законодательством не предусмотрен срок, в который орган местного самоуправления обязан принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме и земельного участка. Указывает на действующую адресную программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» для расселения домов, признанных аварийными до 01.01.2017. А поскольку спорный дом не включен в указанную программу, то порядок изъятия жилого помещения истца подчиняется процедуре, установленной ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Указывает, что у истца и его супруги в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также, что у ФИО4 в собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении истец не зарегистрирован и не проживает. Истец малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н., а также представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 02.10.2025 решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2025 года отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности отказано (л.д.159-162).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 02.10.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 210-214).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в возражениях, просил решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.06.2025 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственник жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Истец и его семья зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ (супруга ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,38).

Заключением межведомственной комиссии от 11.08.2023 № 1658 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.63).

В акте обследования помещения от 11.08.2023 № 1916 зафиксировано, что многоквартирный дом 1953 года постройки на момент обследования имеет 66% износа (л.д.64-65).

Указанный дом включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, однако не включен в программу переселения граждан, поскольку признан аварийным после 01.01.2017 (л.д.66).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 18.09.2023 № 832 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; планируемый срок расселения установлен до 31.12.2066 (л.д.83-85).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 17.03.2025 № 353 изменен срок отселения на 31.12.2035 (п.1.21 – л.д.86-88).

Согласно техническому отчету ООО «Солант» от 30.05.2023 (л.д. 20-34) в результате выполненных инженерных изысканий по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания <адрес> в целом оценивается как аварийное, полный износ составляет 76,75%, кроме того установлено, что в здании не работает вентиляция, происходит подмерзание наружных стен, имеются поражения гнилостными грибками в помещениях МКД.

Согласно отчету № 2025/01.01 от 10.01.2025 Частнопрактикующего оценщика ФИО9 рыночная стоимость квартиры, с учетом ее месторасположения, стоимости доли в праве на общее имущество в доме, включая земельный участок, а также рыночная стоимость убытков, в связи с изъятием у собственника квартиры, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения составляет 3 927 136 руб. (л.д.35-62).

Истцу ФИО1, его супруге ФИО4 и несовершеннолетнему ребенку - ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств, которое представляет собой индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.79-81, 152-56).

Истец ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.82), с заявлением о признании его малоимущим не обращался (л.д.97).

Срок для переселения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлен до 31.12.2035.

Суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, ссылаясь на п.4 ст.3, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскания в его пользу возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение.

При определении размера выкупной стоимости суд принял во внимание вышеуказанный отчет № 2025/01.01 от 10.01.2025 Частнопрактикующего оценщика ФИО9, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, размер выкупной стоимости не оспаривался, как не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку размер выкупной стоимости, установленный на основании отчета об оценке № 2025/01.01 от 10.01.2025, апеллянт не оспаривает, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом не включен в региональную программу и планируемый срок расселения изменен на 31.12.2035, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа на основании заключения межведомственной комиссии от 11.08.2023 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, срок отселения из него граждан постановлением от 17.03.2025 изменен на 31.12.2035.

Квартира №, расположенная в указанном аварийном жилом доме, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих ней граждан по причине аварийного состояния жилого дома.

В связи с тем, что в данной квартире проживать невозможно ввиду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у администрации Анжеро-Судженского городского округа имеется обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах выводы суда правомерны.

При этом довод апеллянта о том, что у супруги истца ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось жилое помещение по адресу <адрес> по мнению судебной коллегии правового значения не имеет, поскольку на момент признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу - 11.08.2023 вышеуказанное жилое помещение в собственности ФИО4 отсутствовало.

В целях проверки доводов апеллянта о наличии у истца, его супруги и ребенка в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодного для проживания, судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по ходатайству представителя истца приобщен технический отчет ООО «Вся Оценка» ТО-138.-2/26 от 17.02.2026.

Понятие жилого помещения приведено в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе дома, квартиры, комнаты, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Так, в числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, - объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 названного положения).

Как следует из технического отчета ООО «Вся Оценка» ТО-138.-2/26 от 17.02.2026, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, не соответствует санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам, физический износ жилого дома составляет 100%. Из отчета усматривается, что строение фактически отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт того, что истец не имеет на праве собственности жилых помещений, пригодных к использованию. Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Ответчиком не опровергнута в ходе рассмотрения дела объективная нуждаемость истца в ином жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим, не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Я.Я. Тютюник

И.В. Воронкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.