Приговор № 1-81/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С.

защитников адвокатов Ждановой А.Ю., Снагинской Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного в ......, фактически проживающего в ......, ранее не судимого

и
ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного в ......, фактически проживающего в ......, ранее не судимого

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в гор.Нелидово Тверской области, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 02 марта 2019 года ФИО2, находясь на территории, прилегающей к строению ангара, принадлежащего П.О.В., расположенного по адресу: <...> вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.И.В. из помещения ангара, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.И.В., из помещения ангара, расположенного по адресу: <...> принадлежащего П.О.В. группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 02 марта 2019 года, подошли к помещению ангара, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, вдвоем оторвали три доски, которыми был забит оконный проем. Затем через него вдвоем незаконно проникли внутрь данного помещения, где осмотре в помещение ангара обнаружили и тайно похитили отбойный молоток марки Макита стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Ш.И.В. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Ш.И.В. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который с учетом его имущественного положения (средний ежемесячный доход 23000 рублей) является значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Замиралов Р.С., защитники Жданова А.Ю. и Снагинская Е.В., представитель потерпевшего в заявлении против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО1 каждого суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 состоит ......, .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО1 состоит ......, .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, добровольное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым по обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 каждому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Применение к ним иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить исправление осужденных.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно мерами не связанными с реальным лишением свободы, учитывая отсутствие судимостей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о их личности, поэтому ФИО2 и ФИО1 каждому следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Эта мера наказания сможет исправить подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений. Наказание следует назначить каждому с учетом индивидуализации.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 каждому следует учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: след протектора шин хранить при уголовном деле, отбойный молоток оставить по принадлежности потерпевшему Ш.И.В., велосипед - ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина