Приговор № 1-73/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «2» марта 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Мамия С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего государственную награду «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев; снят с учета <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбытый срок составляет 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 39 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь в <адрес> Республики Адыгея на участке местности, расположенном по географическим координатам: № северной широты, № восточной долготы, тайно похитил оставленный в автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «№ регион», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», стоимостью № рублей, а всего общей стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 39 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, тайно похитил оставленный в автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «Т № регион», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», стоимостью № рублей, а всего общей стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей, являющийся для него значительным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка от предыдущего брака, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение и был награжден государственной наградой «<данные изъяты>», на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается

Вместе с тем ФИО2 официально не трудоустроен, работает мастером на стройке в частном порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев; снят с учета <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбытый срок составляет 9 месяцев 17 дней.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО6, высказанную в судебном заседании, согласно которой ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения, в связи с чем просит строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в СВО, наличие государственной награды и состояние его здоровья, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: № ОКЦ № ВВГУ Банка России// УФК по <адрес>, л/с №, Расчетный счет: №, ОКТМО: №, ЕКС: №, КБК №.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г/н № регион, возвращенный ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея