Приговор № 1-134/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000524-80 Дело №1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 августа 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Остапенко Н.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников адвокатов Московченко Н.Н. и Ермаковой И.А., представивших удостоверения № 2165 и №0969и ордера № 1728 от 19.07.2019 года и №19507 от 19 июля 2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

18.01.2019 года в дневное время, в неустановленное время, ФИО2, находясь в с.Солдатское Острогожского района Воронежской области, руководствуясь корыстным мотивом, предложил ФИО1 принять с ним участие в совершении тайного хищения с банковского счета № прикрепленного к банковской карте № №, а также с банковского счета сберегательной книжки № открытых в ПАО «Сбербанк России», в отношении электронных денежных средств Потерпевший №1 (Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). ФИО1, также руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, согласился с предложением ФИО2, направленным на тайное хищение в отношении электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковских счетов. С этой целью ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой между ними договоренности, распределив свои преступные действия по ролям, 18.01.2019, в неустановленное время, пришли в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, ФИО2 стал отвлекать Потерпевший №1, выйдя с ним из зала на кухню и там разговаривать на различные темы, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, и заранее переданному ему ФИО2 мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite», подключился к телекоммуникационной сети «Интернет» и вошел на сайт ПАО «Сбербанк России». Далее, без согласия Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон, который в тот момент находился на столе в зале, путем направления на номер «900» СМС запросов, получил логин и пароль, для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», введя их, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил операцию перевода электронных денежных средств в размере 17000 рублей с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 № № на банковский счет №, после чего перевел на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 20.01.2019 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои роли, вновь пришли в дом к ФИО12 расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО2 стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил операцию перевода электронных денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №, после чего перевел на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 22.01.2019 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои преступные действия по ролям, вновь пришли в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил операцию перевода электронных денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 №.№ банковский счет Потерпевший №1 №, после чего перевел 5800 рублей на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 5800 рублей.

06.02.2019, в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и имея доступ к личному кабинету, находясь в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя по ранее достигнутой договоренности, распределив свои роли, ФИО2, вышел с Потерпевший №1 из зала в кухню и стал с тем разговаривать на различные темы, а ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что на указанном счете отсутствуют электронные денежные средства.

Далее, желая получить любым путем, в том числе и незаконным, материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1, окликнул ФИО2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился на кухне, предложил ФИО2 незаконно оформить от имени Потерпевший №1 потребительский кредит на сумму около 40000 рублей, после чего полученные кредитные электронные денежные средства тайно похитить вышеуказанным способом. На предложение ФИО1, ФИО2, согласился. После этого, в тот же день, то есть 06.02.2019, в дневное время, ФИО2 вышел на кухню к Потерпевший №1 и стал отвлекать того путем разговоров на различные темы, а ФИО1, используя сервис «Сбербанк Онлайн», от имени Потерпевший №1 отправил заявку на получение потребительского кредита на сумму не менее 40000 рублей. Через некоторое время после направления заявки на получение кредита, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с учетом вычета процентов на страхование, поступили электронные денежные средства в сумме 39832 рубля 49 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 08.02.01.2019 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои роли, вновь пришли в дом к Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил три операции перевода электронных денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, 20000 рублей и 2000 рублей на «КИВИ- Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму 27000 рублей. Таким образом, совершив хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 27000 рублей.

Далее, обнаружив, что на указанном счете заканчиваются денежные средства, 08.02.01.2019 в дневное время, находясь в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно оформить от имени Потерпевший №1 потребительский кредит на сумму около 105000 рублей, после чего полученные кредитные электронные денежные средства тайно похитить вышеуказанным способом. На предложение ФИО1, ФИО2, согласился. После этого, в тот же день, то есть 08.02.2019, в дневное время, ФИО2 вышел с Потерпевший №1 на кухню, где стал отвлекать Потерпевший №1, путем разговоров на различные темы, а ФИО1 используя сервис «Сбербанк Онлайн», от имени Потерпевший №1 отправил заявку на получение потребительского кредита на сумму не менее 105000 рублей. Через некоторое время после направления заявки на получение кредита, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с учетом вычета процентов на страхование, поступили электронные денежные средства в сумме 104362 рубля 35 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 09.02.01.2019 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои роли, вновь пришли в дом к Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 вновь стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил шесть операций перевода электронных денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, 9000 рублей, 3700 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, 20000 рублей на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму 72700 рублей. Таким образом, совершив хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 72700 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 10.02.01.2019 в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои роли, вновь дришли в дом к Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Ноnог 9 lite» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил две операции перевода электронных денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, 10000 рублей на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму 17000 рублей. Таким образом, совершив хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей.

После этого, увидев, что на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1, заканчиваются денежные средства, желая получить любым путем, в том числе и незаконным, материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1, окликнул ФИО2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился на кухне, предложил ФИО2 незаконно оформить от имени Потерпевший №1 потребительский кредит на сумму около 160000 рублей, после чего полученные кредитные денежные средства похитить вышеуказанным способом. На предложение ФИО1, ФИО2, согласился. После этого, в тот же день, то есть 10.02.2019, в дневное время, ФИО2 вышел на кухню к Потерпевший №1 и стал отвлекать того путем разговоров на различные темы, а ФИО1 используя сервис «Сбербанк Онлайн», от имени Потерпевший №1 отправил заявку на получение потребительского кредита на сумму не менее 160000 рублей. Через некоторое время после направления заявки на получение кредита, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с учетом вычета процентов на страхование, поступили электронные денежные средства в сумме 159880 рублей 62 копейки.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 11.02.01.2019 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив свои роли, вновь пришли в дом к Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 вновь стал отвлекать Потерпевший №1, вышеуказанным способом, а ФИО1 при помощи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «Нопог 9 1пе» и телекоммуникационной сети «Интернет», вошел на сайт ПАО «Сбербанк России», где путем введения логина и пароля, полученных вышеуказанным способом при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, то есть в сервис «Сбербанк Онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил восемь операций перевода электронных денежных средств с банковского счета № ткрытого на имя Потерпевший №1 на сумму 1414 рублей, 1717, рублей, 1989 рублей 70 копеек, 1717 ублей, 799 рублей, 1010 рублей, 5000 рублей 1010 рублей на «КИВИ-Кошелек» №, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму 14656 рублей 70 копеек, кроме этого перечислил двумя платежами денежные средства на счет не установленного следствием интернетказино на сумму 24999 рублей и на сумму 1499 рублей. Таким образом, совершив хищение электронных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 4154 рубля 70 копеек.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, ФИО2 и ФИО1, причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 205654 рубля 70 копеек, являющийся для него значительным, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия составляющая <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитниками.

Защитники Московченко Н.Н. и Ермакова И.А. поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Остапенко Н.Н. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому, суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление.

Преступление ФИО2 и ФИО1 совершили в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на их решение совершить преступление, на поведение в момент его совершения и способствовало совершению ими этого преступления, последствием которого явилось причинение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности этого совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 состоит на учете у врача-<данные изъяты> БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом: «<данные изъяты>».

ФИО1 состоит на учете у врача-<данные изъяты> БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом: «<данные изъяты>»

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали, раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства положительно, ранее не судимы, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания, а с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и стемени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD-диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по КИВИ-кошелек № в период с 18.01.2019 по 19.02.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий