Решение № 2А-6789/2025 2А-6789/2025~М-5143/2025 М-5143/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-6789/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании повторно рассмотреть указанное заявление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством портала государственных и муниципальных услуг <адрес>, обратился с заявлением «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии со схемой земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано, в соответствии с п. 10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копия удостоверений ветерана боевых действий. Административный истец, полагая, что данным отказом нарушаются его права, обратился с административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд определил с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений Законов Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 ст. 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца (ст. 28).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в ФИО11 о предоставлении земельного участка площадью 1045 кв.м., в аренду, с целью садоводства или огородничества, вид разрешенного использования - «ведение садоводства», приложив схему расположения земельного участка, заявление зарегистрировано за №

Для подтверждения права на первоочередное предоставление земельного участка административным истцом к заявлению приложена копия удостоверения ветерана боевых действий серии БК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ кадров Министерства обороны РФ.

Кроме того, приложена копия паспорта на имя ФИО12., согласно которой, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО13, земельный участок огорожен забором, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, что административный ответчик также подтверждает представленными в материалы дела фото.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению №, отказано, в соответствии с п. 10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка, а также отсутствует регистрация на территории <адрес>

В своих письменных возражениях, ФИО14 указала, что отказ в предоставлении государственной услуги обоснован тем, что очередность предоставления земельного участка не соблюдена, кроме того, у административного истца отсутствует регистрация на территории г.о. Балашиха, а также земельный участок расположен в Третьей подзоне аэродрома Черное Третья подзона сектор 3.2: 1044,78 кв.м.; Шестая подзона аэродрома Черное Шестая подзона: 1044,78 кв.м.; граница полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский (внешняя граница ПВП): 1044,78 кв.м.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что гражданам, имеющим правом на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди, административный ответчик в оспариваемом решении не привел конкретные обстоятельства несоблюдения такой очередности, не представил доказательства того, что такая очередь ведется. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не означает, что административный истец не вправе в соответствии с земельным законодательством обращаться за предоставлением земельного участка без проведения торгов, и не указано в статье 39.15 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод административного ответчика, что отсутствие у ФИО1 постоянной регистрации в <адрес> является препятствием в предоставлении ему участка на территории данного округа, не может быть принят во внимание как противоречащий положениям Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О ветеранах", т.к. административный истец представил в орган местного самоуправления полный пакет документов, необходимых для оказания госуслуги, среди которых находился документ, подтверждающий первоочередное право заявителя претендовать на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в целях ведения садоводства, представления иных документов не требовалось.

Ссылки административного истца в возражениях на отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта – ФИО15, которым был согласован отказ в предоставлении испрашиваемой услуги не освобождают административного ответчика от доказывания наличия законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы о расположении земельного участка в третьей и шестой подзоне аэродрома Черное, в границе полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский не являлись причинами отказа по оспариваемому решению, в нем в качестве оснований к отказу не указаны.

Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемое решение незаконным, поскольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные ФИО16 в своем решении, не предусмотрены законом. Документ, который подтверждал принадлежность ФИО1 к категории граждан, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков, был предоставлен административным истцом в ФИО20, иных условий реализации права на приобретение земельных участков ветераном боевых действий действующее законодательство не содержит.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на ФИО17 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Обязать ФИО19 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева