Решение № 12-903/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-903/2025

Дело № 12-903/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2025 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2025 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.6 названных Правил предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 27 июля 2025 года в 14 часов 12 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улицы <адрес> в городе Южно-Сахалинске при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у судьи оснований не имеется.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Довод ФИО1 в судебном заседании об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр поворота, по утверждению заявителя, без нарушения требований Правил дорожного движения, не наезжая на дорожную разметку, а также того, что в месте совершения деяния дорожная разметка отсутствует, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

То обстоятельство, что в месте осуществления маневра поворота нет дорожной разметки, правового значения для оценки в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не имеет, поскольку нарушение требований дорожной разметки ему не вменяется.

Постановление и решение отвечают требованиям статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании содержащегося в постановлении описания объективной стороны правонарушения и приложенных к нему фотоматериалов и материалов видеофиксации должностные лица УМВД России по Сахалинской области пришли к обоснованному выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для переквалификации его действий, о чем указано в жалобе, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2025 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 13 августа 2025 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша