Приговор № 1-82/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

производство 52RS0001-01-2024-000046-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород «12» февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО3, при секретаре судебного заседания Ганжа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14.07.2020 г.

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения оплачен, водительского удостоверение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., сроком окончания лишения управления транспортными средствами является [ ДД.ММ.ГГГГ ]

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 30 мин., реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 35 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, управляя автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ] остановлен сотрудниками полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:35 час. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:48 час водитель Маленьков С..Ф, с применением видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ] дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ], результат освидетельствования, по показанию прибора, установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0. 732 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе, касающиеся условий жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, [ ... ], [ ... ], состоит на учёте в военном комиссариате городского округа [ Адрес ], призывной комиссией признан ограниченно годным ([ ... ]), по месту жительства характеризуется положительно. Иными заболеваниями, как пояснил подсудимый, не страдает. Также подсудимый пояснил суду, что официально не трудоустроен, при этом источником его дохода является помощь в подготовке курсовых работ, который составляет ежемесячно в среднем 70 тыс. руб., [ ... ] планирует продать квартиру [ ... ]. Кроме того, подсудимый пояснил, что в [ Адрес ] проживают его родители, которые являются пенсионерами, [ ... ]. Родители содержат себя сами.

([ ... ]

При этом суд отмечает, что сам подсудимый является трудоспособным лицом, будучи лишенным по постановлению мирового судьи права управления транспортными средствами, имел и в настоящее время имеет источник дохода, то есть- реальную возможность содержать себя и оказывать материальную помощь [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает [ ... ], на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого ([ ... ], престарелых родителей) и самого подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные вышеперечисленные обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено за преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд, определяя наказание подсудимому, принимает во внимание состояние его здоровья, его трудоспособность, наличие реальной возможности получения официального дохода, как на начало производства по делу, так и в настоящий момент, а также – необходимость материального содержания [ ... ] В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2, поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность содеянного и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Также суд отмечает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и вышеизложенные сведения о личности подсудимого не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как при назначении основного, так и дополнительного наказания не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, с учётом данных о личности подсудимого, суд находит, что необходимость в её дальнейшем применении отсутствует.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в силу прямого указания закона (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), подлежит конфискации при вынесении обвинительного приговора. Данных, что вышеупомянутый автомобиль является единственным основным источником средств к существованию подсудимого и его близких родственников, [ ... ], не имеется. Исходя из изложенного, указанный автомобиль - [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2; чек с показаниями прибора [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; копия свидетельства о поверке; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при деле;

автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: [ Адрес ] – оставить по месту хранения до исполнения настоящего приговора в части в части конфискации указанного автомобиля.

Автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, - конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья Д.В. Шиленков