Решение № 2-394/2019 2-394/2019(2-7940/2018;)~М-6946/2018 2-7940/2018 М-6946/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

34RS0№-27 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО6, представителе ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

истец администрация <адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2. ФИО3, в котором просил обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние объект капитального строительства –одноэтажный жилой дом лит.А, площадью 36.2 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:460, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030136:314 по адресу: Волгоград, пер.Больничный. <адрес>, путем сноса жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, холодной пристройки лит.ф, произвести снос самовольного возведенного объекта капитального строительства – жилого дома лит.Б и жилой пристройки лит.Б1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030136:314 по адресу: Волгоград, пер.Больничный. <адрес>. В обоснование указывает, что у ответчиков отсутствуют разрешения на строительство указанных объектов, не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Волгограда – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8 полагали исковые требования необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит требования администрации Волгограда неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, принято решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, Федеральной Кадастровой палате Росреестра по <адрес>, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю реконструированного жилого дома, разделе общего имущества, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть дома, устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности постановки на кадастровый учет и исковые требования, ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого дома, разделе общего имущества и выделе доли в натуре, устранении препятствий в пользовании - удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом (лит A, Al, А2, а), площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером 34:34:030136:460, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 24.

Признано за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит Б, Б1) площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:030136:461, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Больничный, 24.

Признано за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 64,9 кв.м (лит A, Al, А2, а) с кадастровым номером 34:34:030136:460, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 24.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 34:34:030136:314, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 24.

Произведен в натуре раздел земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 34:34:030136:314, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 24.

Судебной коллегией установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 24, выделенном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, фактической площадью более 600 кв.м, построены два жилых дома: реконструированный жилой дом Лит А с пристройками Лит А1, Лит А2, Лит а, и жилой дом Лит Б с пристройкой Лит Б1, которые являлись самовольно возведенными строениями.

Как следует из апелляционного определения, в соответствии с заключением экспертов ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №N2019 следует, что строения Лит А, А1 имеют высокую степень физического износа (более 60%) при сроке эксплуатации более 65-70 лет, имеют техническое состояние элементов несущих конструкций ограниченно-работоспособное, и не отвечают требованиям строительных норм и правил. Конструкции строений Лит А, А1 требуют проведения работ по капитальному ремонту и усилению конструкций. Проведение указанных работ возможно и Предусмотрено, учтено в сметном расчете стоимости затрат по доведению строений до нормативного состояния.

Строения Лит А2 и Лит а имеют незначительный физический износ (до 20%) и работоспособное техническое состояние конструкций, требуется проведение работ по устранению дефектов деформационных швов и ремонт крыши, что также предусмотрено составом работ при определении стоимости затрат.

Строения Лит Б, Б1 не имеют признаков повреждений, нарушений, деформаций несущих конструкций и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям норм механической безопасности. Конструктивные элементы всех строений выполнены из негорючих материалов, деревянные конструкции крыши требуют частичную замену и обработку огне-био-защитными средствами. Специальных пожарных требований к конструкции домов исследуемого типа не предъявляется, доступ пожарной техники и оборудования в случае ЧС к строению обеспечен, расстояния до смежных участков от строений Лит А, А1< А2,а, соответствуют нормам, строения Лит Б, Б1 имеют нарушение расстояния до смежного участка №, но на этом участке в зоне <адрес> отсутствуют какие-либо постройки. На участке № напротив кирпичного дома Лит Б, Б1 расположена глухая кирпичная стена <адрес>, являющаяся противопожарной преградой. Расстояния между постройками внутри домовладения не лимитируются.

Нарушения строительных норм и правил у строений Лит А, А1, установленные фактом осмотра, обусловленные физическим износом конструкций за длительный срок эксплуатации, являются устранимыми и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение расстояния строений Лит Б, Б1 от границ смежных участков не представляет угрозу жизни и здоровый граждан. Нарушений санитарных норм не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что спорные строения соответствуют действующим строительный, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объектов, а сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что судом апелляционной инстанции признано на них права собственности ответчиков, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд одновременно с вынесением решения суда об отказе в удовлетворении иска считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска администрации <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030136:314 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 34:34:030136:460, расположенных по адресу: г. <адрес> Больничный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен, с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец