Приговор № 1-437/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Шатырко Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 188149

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженец <адрес>, Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор от дата оставлен без измениния, дата освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г», ч.2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, дата, но не позднее 00 часов 30 минут точное время следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами,, в отношении которых выделено уголовное дело, заранее распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым ФИО3 удерживал ФИО4 за пиджак сверху, должен был направить усилие на подавление сопротивления со стороны последнего путем применения насилия не опасного для здоровья, выражающимся в нанесении ударов руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, после чего совершил хищение имущества ФИО4, неустановленное лица № подавлял сопротивление со стороны ФИО4, удерживая его за пиджак с левой стороны, а также применяя насилие не опасное для здоровья, выражающимся в нанесении ударов руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № применяло насилие не опасное для жизни и здоровья, выражающееся в нанесении ударов руками в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № применяло насилие не опасное здоровья, выражающееся в нанесении ударов руками в область головы, туловища, а также конечностей.

Реализуя задуманное, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совместное хищение чужого имущества в открытой форме, то есть грабежа, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное время то есть, дата, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, <адрес>, применив насилие не опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления ФИО4, а именно повалив последнего на землю, удерживая за пиджак сверху и нанеся ему примерно два, три удара, руками и ногами в область головы и туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № удерживая за пиджак с левой стороны, нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, согласно заключению эксперта № от дата не причинили последнему вреда здоровью, после чего, ФИО3, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «5044d», стоимостью 2500 рулей, мобильный телефон марки «MicroMax» модели «D303» стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства в размере 1300 рублей.

Похитив принадлежащее ФИО4 имущество, ФИО3 совместно с неустановленными лицами, скрылись с места совершения преступления, тем самым, своими преступными действиями неправомерно обратив в свою пользу похищенное имущество, причинив ФИО4, значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что дата он находился по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки, затем находясь в нетрезвом состоянии, зашел в общежитие в туалет, там он встретил ранее не знакомых ему людей. Когда он проходил мимо комнаты ФИО5, которого он знал около 6 месяцев то увидел там потерпевшего ФИО4, он позвал его на улицу. Разговор перешел на повышенные тона, и он ударил его ладошкой по лицу. После этого Потерпевший №1 брызнул ему в лицо баллончиком и убежал. Недалеко от них стояли три его друга, которые видели, как Потерпевший №1 брызнул ему в лицо баллончиком, они подошли к нему, помогли ему дойти до кухни, чтобы он мог промыть глаза. Через некоторое время он встретил ФИО5 и ФИО4 Они подошли к ним и попросили закурить. Потерпевший №1 побежал, он побежал сразу за ФИО4, ему удалось сбить его с ног возле <адрес>, и он начал наносить удары в области головы и туловища. После чего к нему подбежали эти три человека, которые находились рядом, лично он их не знал, видел на районе. Они побежали вместе с ним за ФИО4, т.к. видели тот момент, когда Потерпевший №1 ему в лицо прыснул баллончиком. В результате чего он увидел, что у ФИО4 выпали телефоны, он поднял два телефона. Он пошел на <адрес>, у него не было корыстных целей на похищение чужого имущества, была личная обида, он их просто выкинул в мусорку. Где сейчас находятся телефоны, он не знает.

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными им в судебном заседании, о том, что дата он пришел к своему другу ФИО5 в общежитие по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Там он встретился с ФИО3, между ними произошла словесная перепалка ФИО3 вытянул его из квартиры, ударил по лицу, он достал баллончик и брызнул в глаза ФИО3 Через некоторое время он встретил ФИО3 за общежитием, когда вызвал такси. ФИО3 стоял с какими-то ребятами. Он попросил у них закурить, ФИО3 узнал его, побежал за ним, вместе с ФИО3 за ним бежали еще несколько человек, сколько именно не помнит. Они догнали его возле общежития, начали его бить ногами, держали за пиджак, по каким частям тела били, не помнит, сколько человек его били, не помнит. Избиение продолжалось около 3 минут. Какие телесные повреждения ему были причинены, не помнит. У него выпали телефоны или они их забрали, точно не помнит. Телефоны находились в кармане пиджака. Телефоны были «ALCATEL», «MicroMax», была батарейка и деньги в сумме 1300 рублей. Телефон оценивает в сумме 2500 рублей. Похищенные денежные средства были в одной купюре 1000 рублей и одной купюрой 300 рублей. Он обращался за медицинской помощью на следующий день. Какой диагноз был ему поставлен, он не помнит. Он обращался в правоохранительные органы на следующий день утром. Ранее с ФИО3 он знаком не был. Он думает, что ФИО3 напал на него, так как он брызнул в него баллончиком. Он принимал участие в опознании, в кабинете, где опознал ФИО3 Претензий к ФИО3 он не имеет, простил его. Просил строго не наказывать.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он работает в фирме. «Арида» кладовщиком с декабря 2017 года. дата в 21:30 он зашел к приятелю Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> комната 114, по его приглашению. В помещении комнаты вместе с Свидетель №1 находился ранее неизвестный ему человек, он представился ему, но он не запомнил, как его зовут, был одет в синюю майку и джинсы. Потерпевший №1 сел рядом с ними, они с Свидетель №1 разговаривали на бытовые темы. Спустя примерно 5 минут после его прихода, в комнату Свидетель №1 зашел ранее неизвестный ему человек, Свидетель №1 сказал, что его зовут Павел. При встрече он сможет опознать Павла: не славянской внешности, рост примерно 170-175 см., среднего телосложения, коротко стриженный, брюнет, имеется борода черного цвета, на открытых частях тела видимых повреждений и татуировок не заметил, был одет в белую футболку с черными узорами и брюках черного цвета (далее парень №). После этого Павел позвал парня, который сидел с ним и Свидетель №1 в комнате, как он понял, чтобы о чем-то поговорить. Примерно через три минуты Павел вернулся обратно один и обращаясь в его адрес, высказывал недовольство его нахождением в гостях у Свидетель №1 и попросил выйти на улицу для продолжения беседы, однако он не хотел никуда с ним выходить, но Павел все-таки настоял, и он согласился. Следуя за ним, он вышел на улицу к переднему входу, где стоял ранее не знакомый ему парень: славянской национальности, рост примерно 175-180 см, округлой формы лицо, среднего телосложения, был одет в темно красную футболку, коричневую кепку, черные джинсы (далее парень №). Беседа с Павлом начала происходить на повышенных тонах, в ходе, которой Павел нанес раскрытой ладонью левой руки, два удара по голове в область правой щеки и челюсти, после чего он почувствовал резкую боль. Потерпевший №1 отошел от него на три шага назад, чтобы он не продолжал его избивать, достал перцовый баллончик, который находился в левом наружном кармане надетого на нем пиджака и один раз брызнул Павлу в лицо, перцовый баллончик был им ранее найден. Где и когда найден, точно не помнит, носил его своей защиты. После, Потерпевший №1 побежал в сторону <адрес>, парень № побежал за ним, почти догнав его начал выкрикивать в отношения него угрозы физической расправы, связанной с распылением им перцового баллончика в отношении Павла. Потерпевший №1 не стал останавливаться и вступать с ним в беседу, так как воспринимал данные угрозы реально и боясь за свое здоровье убежал в сторону «Брусневского рынка <адрес>». Выбежав через дворы жилых многоквартирных домов, Потерпевший №1 оказался на <адрес>, от куда направился в сторону церкви, расположенной по адресу: г. <адрес> Онежский <адрес> и встретился там с друзьями, с которыми он ранее созвонился и договорился о встрече. Подойдя к церкви, Потерпевший №1 встретился со знакомым по прозвищу «Медведь» (№), иных анкетных данных его не помнит, который находился со своей супругой, встретился он сними около 22 часов 00 минут, они вместе прошли во двор жилого дома номера не помню, за указанной церковью, при встрече он им рассказал о произошедшем.

По истечении 2-3 часов, точно не помнит, Потерпевший №1 решил, вернулся назад к Свидетель №1, так как он хотел написать заявление в полицию и хотел узнать точное место жительство и анкетные данные Павла. Придя обратно к Свидетель №1 он спросил у него в как зовут парня, который его бил и в какой комнате он проживает, Свидетель №1 сказал, что его зовут «Павел» иных анкетных данных не помнит, знает, что проживает в комнате № указанного общежития. Опасаясь из-за того, что Павел и парень № могут находится, рядом с общежитием, Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 провести его через задний выход из общежития. Выйдя из общежития справа в метрах 30 от выхода, он увидел четырех ранее, незнакомых ему людей и они пошли в их сторону, подойдя по ближе Потерпевший №1 спросил у них сигарету, и когда он уже находился возле них он увидел, что среди них находится Павел и парень №, которых он узнал. Двое других были одеты в темную одежду, один из них был среднего телосложения, ростом около 165-170 см (далее парень №), другой среднего телосложения, ростом около 170-175 см (далее парень №). Павел также узнал Потерпевший №1 и сказал, что это он брызнул ему в глаза перцовым баллончиком, на что Потерпевший №1 ответил, что он обознался и начал быстрым шагом уходить от них, но он был уверен, что это именно Потерпевший №1 брызнул баллончиком ему в глаза и начали двигаться в его сторону, при этом говорил ему остановиться. Опасаясь за свое здоровье Потерпевший №1 начал бежать по дворам в сторону проспекта Юности. Потерпевший №1 увидел только, что только трое парней побежали за ним, среди которых был Павел, парень №, а также парень № и парень №. Практически догнав его около <адрес>, начали бить по ногам, чтобы сбить его с ног, по пути у него выбили ударом ноги, его левый сандаль, кто именно бил его по ногам он не видел, так как он убегал и не оглядывался назад. Потерпевший №1 пробежал еще метров 30 и возле одного из торговых магазинов, расположенных вдоль указанного дома с восточной стороны, его сбили с ног и начали избивать. Один из нападавших, кто именно Потерпевший №1 не увидел, держал его за пиджак с левой стороны, второй держал его за пиджак сверху. Удары наносили ему со всех сторон, кто именно наносил удары, он не видел. Когда Потерпевший №1 пытался встать его снова сбивали с ног, в указанный момент, они продолжали наносить ему телесные повреждения по разным частям тела, Потерпевший №1 почувствовал, что по левому и правому наружным карманам надетого не нем пиджака начали лазить «шарится», он почувствовал, как из указанных карманов вытащили принадлежащие ему мобильные телефоны, а именно мобильный телефон марки «Алкотель 5044 «д» в корпусе черного цвета, который с учетом износа оцениваю в 2 500 рублей, мобильный телефон марки «Микромакс 303 «д» в корпусе голубого цвета который с учетом износа оцениваю в 2 500 рублей. В этот момент он поднял голову и увидел, что Павел и еще один парень, точно сказать, кто именно это был в данный момент, не может, наносили ему удары и вытащили из наружного кармана надетого на нем пиджака мобильный телефон. Потерпевший №1 не стал им сопротивляться, опасаясь, того что они могут еще сильнее на него обозлиться и продолжат еще сильнее наносить ему телесные повреждения. Они окружили ФИО4 с четырех сторон, кто именно держал его и бил, он не видел, так как обзор ему закрывал пиджак, за который его держали. В момент, когда они ослабили хватку, Потерпевший №1 воспользовался шансом, выбрался и побежал дальше в сторону проспекта Юности, вдоль <адрес>. Добежав до конца дома, он по решетке залез на козырек находящийся над вторым этажом, после начал звать на помощь, в этот момент он видел, что нападавшие стали собирать его имущество, которое выпало из карманов, когда его избивали, что именно они собирали Потерпевший №1 не увидел, но точно видел, как поднимают батарейку от еще одного его мобильного телефона марки «Samsung», который находился в левом переднем кармане надетых на нем брюк и оцениваю в 500 рублей. Находясь на указанном козырьке, Потерпевший №1 осмотрел свое имущество, которое находилось при нем, и обнаружил, что в результате нанесения ему телесных повреждений, у него похитили ранее указанные два мобильных телефона на общую сумму 5000 рублей. А также денежные средства в размере 1 300 рублей, купюрами в размере 1 000 и 100 рублей, которые находились в левом нижнем наружном кармане надетого на нем пиджака.

После того как Потерпевший №1 начал звать на помощь находясь на козырьке, нападавшие скрылись, а он вызвал такси «Максим» с телефона марки «Samsung», до того, как приехала машина такси он увидел Свидетель №1, который ему сказал, что нападавшие действительно ушли и что он все видел как и кто наносил ему удары и кто похитил принадлежащее ему имущество. Такси приехало через 3 минуты Потерпевший №1 сел в него и поехал домой. На следующее утро Потерпевший №1 почувствовал себя плохо, болела голова, руки, ноги и спина, но он все равно пошел на работу, так как думал ему станет лучше. Однако в 11 часов 00 минут ему стало плохо Потерпевший №1 вызвал скорую и его увезли в «<адрес>вую клиническую больницу», куда позже приехали сотрудники полиции взяли у него объяснение. После того как Потерпевший №1 вышел из больницы он направился в отдел полиции № где и написал заявление.

Добавил, что преступление в отношении него совершено впервые. Павла и парня № при встрече Потерпевший №1 опознать сможет с полной уверенностью, так как находился с ними в непосредственной близости продолжительное время. (том 1 л.д. 18-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, о том, что дата он с ФИО4 сидели у него дома по адресу: <адрес>. В дверь постучал ФИО3 позвал ФИО4 на улицу. Они вышли, он посмотрел в окно, увидел, что они разговаривали. Потерпевший №1 стоял рядом, ФИО3 его ударил, Потерпевший №1 достал баллончик и брызн<адрес> время Потерпевший №1 пришел к нему домой, узнать всё ли нормально. Потерпевший №1 попросил его проводить, они вышли, на улице стояли ребята, они попросили прикурить. Среди этих людей был ФИО3, он узнал ФИО6, начал кидаться на него, Потерпевший №1 начал убегать. За ФИО4 побежало 4 человека, в том числе и ФИО3 Двое его догнали, побили, но Потерпевший №1 вырвался, и залез на козырек. Позже ему Потерпевший №1 рассказал, что у него украли деньги и телефон. Он видел, что кто-то лазил в кармане у ФИО4, имущество поднимали, которое уже выпало. Все это происходило в темное время суток, освещения не было. Он не вызвал полицию, так как побоялся, и у него с собой не было телефона.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия дата примерно в 21 час 00 минут он встретился с ФИО4 дата г.р., у заднего входа общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Дальше они поднялись с ФИО4 в комнату 114, в которой проживает его девушка ФИО7 дата г.<адрес> поднялись с ФИО4 в комнату и увидели, что его девушка спит, а в комнате еще находился его знакомый Евгений, иных данный не знает, с которым до прихода ФИО4 он распивал спиртные напитки. ФИО5 с Евгением, начали распивать спиртные напитки, Евгений был одет в синюю майка и джинсы. Потерпевший №1 с ними не пил. Они разговаривали на бытовые темы. Через, минут 5 в комнату зашел сосед по имени «Павел», который проживает в комнате № на протяжении последних двух лет, иных данных его не знает. При встрече он может опознать Павла по следующим приметам: не славянской внешности, рост примерно 170-175 см., среднего телосложения, коротко стриженный, брюнет, имеется борода черного цвета, на открытых частях тела видимых повреждений и татуировок не заметил, был одет в белую футболку с черными узорами и спортивные штаны черного цвета (далее парень №). Павел подозвал к себе Евгения, и они вдвоем вышли из комнаты. Через 5 минут Павел вернулся один и стал высказывать недовольство нахождением у него в гостях ФИО4 и попросил выйти на улицу для продолжения беседы. Потерпевший №1 последовал за Павлом и у них завязался разговор на повышенных тоннах. У входа в подъезд стоял еще один парень в кепке, разглядеть его он не смог так как наблюдал из окна (далее парень №). В этот момент Павел два раза ударил ФИО4 раскрытой ладонью левой руки по лицу. Потерпевший №1 вытащил из кармана перцовый баллончик, откуда не помнит и брызнул в лицо Павлу и убежал в сторону <адрес>. В этот момент за ФИО4 побежал парень №. Павел схватился за лицо и в этот момент к нему подошел неизвестный ему человек и повел его на кухню, а Свидетель №1 в этот момент пошел в туалет. Когда ФИО5 проходил мимо кухни, друзья Павла увидели его и завели на кухню, их было трое включая Павла. Один из них был мужчина по имени «Мурик», не славянская внешность, рост примерно 165-170, среднего телосложения, был одет в джинсы синего цвета и кофту черного цвета, волосы средней длинны, брюнет, имеется борода (далее парень №). Другого неизвестного ему парня при встрече могжет опознать: не славянская внешность, рост 170-175, среднего телосложения, одет был в красную футболку и спортивные штаны синего цвета, волосы короткие каштанового цвета (далее парень №). Павел сказал Мурику и парню №, чтобы они не выпускали его с кухни, а сам пошел на улицу за палкой. Через пару минут Павел вернулся с деревянной палкой и начал его бить по ногам и рукам. Когда палка сломалась, и Павел схватил какую-то железную палку и начал бить его по рукам. Затем Павел хотел схватить пластмассовую швабру и ударить его, но Мурик не дал ему это сделать, и они на какое-то время отвлеклись от него в этот момент на кухню зашла его девушка, забрала его и они начали уходить. Паша выбежал за ними в коридор, ударил его девушку правой рукой, сжатой в кулак в область лица, после чего он с Павлом начал бороться. После этого вышли Мурик и парень № и разняли их, и он со своей девушкой пошли в ее комнату.

Через какое-то время на квартиру к его девушке пришел Потерпевший №1 так как он хотел написать заявление в полицию и хотел узнать точное место жительство и анкетные данные Павла. Свидетель №1 сказал ему, что кроме того, что его зовут Павел и он проживает в 119 комнате, он ничего о нем не знаю. Затем Потерпевший №1 попросил провести его вниз до машины такси, через задний вход общежития, так как он ему сказал, что опасается того, что Павел может со своими друзьями поджидать его у входа в общежитие. Они спустились вниз выйдя из общежития справа в метрах 30 от выхода, они увидел четырех ранее незнакомых ему людей и они пошли в их сторону, подойдя по ближе Потерпевший №1 спросил у них. сигарету, и когда они уже находился возле них он увидел, что среди них находится Павел, Мурик, парень № и парень №. Павел узнал ФИО4 и сказал, что это Потерпевший №1 брызнул ему в глаза перцовым баллончиком, на что Потерпевший №1 ответил, что он обознался и начал быстрым шагом уходить от них, но Павел был уверен, что это именно Потерпевший №1 брызнул баллончиком ему в глаза и начал двигаться в сторону ФИО4 при этом говорил ему остановиться. Потерпевший №1 начал бежать в сторону проспекта Юности, за ним побежали Павел, Мурик, парень № и парень №, Свидетель №1 тоже побежал за ними. Практически догнав ФИО4, они начали бить его по ногам, в результате удара у ФИО4 слетел левый сандаль. По ногам во время погони ФИО4 били парень № и парень №. Пробежав еще метров 30, Потерпевший №1 упал, Павел и Мурик начали держать его за пиджак нанося ему телесные повреждения, то. есть удары руками и ногами и параллельно вытаскивая из его внешних карманов пиджака телефон и деньги. Парень № и парень № только наносили ФИО4 телесные повреждениями нанося удары руками и ногами. В этот момент Свидетель №1 стоял возле подъезда общежития и наблюдал за происходящим на небольшом расстоянии, примерно около 3-5 метров. Он не вступился за ФИО4 так как опасался, что и его могут побить. Затем Потерпевший №1 встал и побежал дальше в сторону проспекта Юности, вдоль <адрес>. Добежав до конца дома, он по решетке залез на козырек находящийся над вторым этажом, после начал звать на помощь, в этот момент Свидетель №1 видел, что нападавшие стали собирать имущество ФИО4, которое выпало из его карманов и скрылись. Свидетель №1 подошел к козырьку, на который залез Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что нападавшие скрылись и о том, что он видел кто наносил ему телесные повреждения и кто похитил принадлежащее ему имущество. Такси, которое вызвал Потерпевший №1 находясь на козырьке, приехало примерно через 3 минуты, он сел в такси и уехал, а Свидетель №1 вернулся в комнату своей девушки. Павла, Мурика и парня № при встрече Свидетель №1 опознать сможет с полной уверенностью, так как находился с ними в непосредственной близости продолжительное время. (том 1 л.д. 12-15)

Хочет добавить, что дата, он был приглашен следователем для участия в следственном действии предъявления лица для опознания в помещении служебного кабинета № отдела № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия, ему на обозрения были представлены трое парней с номерками 1,2,3. Он с полной уверенностью в парне под условным номером 2 узнал ранее незнакомого ему парня по имени Павел, который дата находясь возле <адрес> совместно с тремя ранее не знакомыми ему парнями нанес телесные повреждения руками, сжатыми в кулак, а также ногами и в последствии похитили принадлежащее ФИО4 два мобильных телефона и денежные средства в размере 1300 рублей. Опознанный им парень под условным номером 2 представился как ФИО3 дата года рождения. Его он опознал по телосложению, росту, форме лица, по бороде. Опознал по чертам лица, а именно по форме носа, форме лица, разрезу и цвету глаз, по фигуре, не высокого роста, борода темная, темные волосы. (том 1 л.д. 58-60). Так же, дата, он был приглашен следователем для участия в следственном действии предъявления лица для опознания в помещении служебного кабинета № отдела № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия, ему на обозрения были представлены трое парней с номерками 1,2,3. Он с полной уверенностью в парне под условным номером 2 узнал ранее незнакомого ему парня по имени Павел, который дата находясь возле <адрес> совместно с тремя ранее не знакомыми ему парнями нанес телесные повреждения руками, сжатыми в кулак, а также ногами и в последствии похитили принадлежащее ФИО4 два мобильных телефона и денежные средства в размере 1300 рублей. Опознанный им парень под условным номером 2 представился как ФИО3 дата года рождения. Его он опознал по телосложению, росту, форме лица, по бороде. Опознал по чертам лица, а именно по форме носа, форме лица, разрезу и цвету глаз, по фигуре, не высокого роста, борода темная, темные волосы. (том 1 л.д. 58-60)

Хочет добавить, что дата находясь на кухне <адрес> ФИО3 используя деревянную и железную палку наносил ему удары по конечностям. Данные действия ФИО3 не причинили ему какого-либо физического или морального вреда, так как удары были не сильными и ему не был причинен физический вред, он на данный момент претензий к ФИО3 не имеет. Также хочет более конкретно рассказать про тот момент, когда ФИО3 совместно с неизвестными ему лицами наносили удары ФИО4 находясь возле <адрес>, а именно ФИО3 повалил ФИО4 на землю, после чего начал подавлять его сопротивления путем удерживания его за пиджак надетого на него сверху, при это параллельно наносил удары руками и ногами, всего около двух-трех раз в область головы, туловища и конечностей. Неизвестное ему лицо № также подавляло сопротивление ФИО4 путем удерживания его за пиджак надетого на нем с левой стороны и нанося удары руками и ногами, всего около двух-трех раз в область головы, туловища и конечностей. Неизвестное ему лицо № и неизвестное ему лицо № наносили удары только руками, каждый примерно по 2-3 раза в область головы, туловища и конечностей. После этого Потерпевший №1 сумел вырваться и побежал в сторону <адрес>, неизвестные мне лица начали убегать, а ФИО3 подобрал имущество которое выпало из карманов брюк и пиджака, надетого на нем и после этого скрылся. (том 1 л.д. 117-118)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается, письменными материалами дела, а именно: заключением эксперта № от дата; 1) Анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил – ушибы мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, правых плечевого и коленного сустава, левого предплечья, ссадины лобной области, правой лопаточной области, груди, области правых локтевого и коленного суставов и правой голени.

2) данные повреждения образовались в результате действий (ударов, тнения, и др.) твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. дата.

3) Характер и локализация повреждений на различных поверхностях головы у гр. исключают возможность образования их «при падении с высоты собственного роста».

4) Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вред здоровью гр. ФИО4 (п. 9 разде II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

5) Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» выставленный гр. ФИО4 на основании предъявляемых жалоб при однократном осмотре, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. (том 1 л.д. 96-99)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен участок местности в районе <адрес><адрес>. (том 1 л.д. 6-9).

- протокол осмотра места происшествия от дата согласно которого осмотрены территория местности возле мусорного бака в районе <адрес>. (том 1 л.д. 28-31).

- протокол предъявления лица для опознания от дата согласно которому свидетелю Свидетель №1 были представлены для опознания три лица, в результате которого он опознал ФИО3 (том 1 л.д. 36-41).

- протокол предъявления лица для опознания от дата согласно которому потерпевшему ФИО4 были представлены для опознания три лица, в результате которого он опознал ФИО3 (том 1 л.д. 42-46).

- протокол осмотра предметов от дата и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены два мобильных телефона. (том 1 л.д. 135-136, 137-138).

- заявление ФИО4 (том 1 л.д. 5).

- протокол явки с повинной от дата, написанный ФИО3 собственноручно, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, в которой он сознается в которой ФИО3 в которой он сознается в совершении открытого хищения имущества принадлежащее ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (том 1 л.д. 23-24).

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются так же совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании потерпевшего ФИО4 свидетеля Свидетель №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, а также с другими доказательствами, такими как протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, протоколами предъявления лица для опознания, осмотра предметов, заявлением потерпевшего, счетами-фактурами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенный по делу потерпевший с подсудимым ранее знаком не был, никто из допрошенных лиц не ссорились с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у потерпевшего и свидетеля не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО3

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на открытое завладение чужим имуществом, поскольку он с неустановленными лицами, производство по делу в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым ФИО3 действовал в присутствии потерпевшего, он понимал и осознавал, что забирает мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «5044d», стоимостью 2500 рулей, мобильный телефон марки «MicroMax» модели «D303» стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства в размере 1300 рублей в присутствии потерпевшего, который видел и понимал противоправный характер его действий, похищенное имущество не намеревался возвращать законному владельцу- потерпевшему ФИО4, использовал его по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако согласно описательной части обвинительного заключения ФИО3 применяя к ФИО4 насилие не опасное для жизни или здоровья, наносил удары руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, после чего совершил хищение имущества ФИО4, неустановленное лица № подавлял сопротивление со стороны ФИО4, удерживая его за пиджак с левой стороны, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выражающимся в нанесении ударов руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № применяло насилие не опасное для жизни и здоровья, выражающееся в нанесении ударов руками в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № применяло насилие не опасное здоровья, выражающееся в нанесении ударов руками в область головы, туловища, а также конечностей.

Реализуя задуманное, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совместное хищение чужого имущества в открытой форме, то есть грабежа, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное время то есть, дата, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, <адрес>, применив насилие не опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления ФИО4, а именно повалив последнего на землю, удерживая за пиджак сверху и нанеся ему примерно два, три удара, руками и ногами в область головы и туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № удерживая за пиджак с левой стороны, нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, неустановленное лицо № нанес ФИО4 примерно два, три удара руками и ногами в область головы, туловища, а также конечностей, согласно заключению эксперта № от дата не причинили последнему вреда здоровью, после чего, ФИО3, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «5044d», стоимостью 2500 рулей, мобильный телефон марки «MicroMax» модели «D303» стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства в размере 1300 рублей.

Похитив принадлежащее ФИО4 имущество, ФИО3 совместно с неустановленными лицами, скрылись с места совершения преступления, тем самым, своими преступными действиями неправомерно обратив в свою пользу похищенное имущество, причинив ФИО4, значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

Согласно заключению эксперта № от дата анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил – ушибы мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, правых плечевого и коленного сустава, левого предплечья, ссадины лобной области, правой лопаточной области, груди, области правых локтевого и коленного суставов и правой голени. Данные повреждения образовались в результате действий (ударов, тнения, и др.) твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. дата Характер и локализация повреждений на различных поверхностях головы у гр. исключают возможность образования их «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вред здоровью гр. ФИО4 (п. 9 разде II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» выставленный гр. ФИО4 на основании предъявляемых жалоб при однократном осмотре, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Таким образом, суд считает, что из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для «жизни».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО3

Ообстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является альтернативным.

Исходя из тяжести совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297; 299; 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г», ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Алькатель», модели «5044» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «МикроМакс», модели «303» в корпусе голубого цвета принадлежащие ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н.Журавлева