Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-247/2024

Копия Дело № 2-247/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по договору на инвестирование строительства (приобретение) жилья,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту - Истец, ГЖФ при Раисе РТ, Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о досрочном взыскании суммы долга по договору на инвестирование строительства (приобретение) жилья, мотивировав свои требования тем, что НО «ГЖФ при Раисе РТ» в лице ОАО «Ак Барс» Банк заключил с ответчиком договор № на инвестирование строительства (приобретения) жилья от 20.06.2006г.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) Истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил Ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.) Ответчик обязался ввести Объект в эксплуатацию в срок до 19.06.2009г., вернуть Истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств», являющегося Приложением № к Договору.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по Договору Ответчик передал в залог Истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома № № от 20.06.2006г. перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с п. 10.2. Договора при нарушении Ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных Договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

Согласно с п. 10.3. Договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Договор является смешанным с элементами договора целевого денежного займа.

По состоянию на 28.05.2024г. в счет оплаты по договору займа от Ответчика поступило 32 657,15 руб., которые были направлены на оплату начисленных процентов. В счет основного долга денежные средства не поступали.

По состоянию на 28.05.2024г. остаток задолженности по Договору составляет 581 307,23 руб., из которых 300 000 руб. - основной долг, 281 307,23 руб. - проценты по условиям договора.

Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от 25.01.2024г., которое оставлено Ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору № от 20.06.2006г. на инвестирование строительства (приобретения) жилья, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2024г. досрочную сумму в размере 581 203,17 руб., из которых: 300 000 руб. - долг по погашению доли инвестирования (основной долг); 281 203,17 руб. - проценты; неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 252,33 руб. за период с 31.07.2009г. по 28.05.2024г.; проценты, начисляемые на остаток задолженности, из расчета 7% годовых в соответствии с условиями договора, начиная с 29.05.2024г. до дня полного исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164,56 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.

Представитель истца НО «ГЖФ при Раисе РТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лицо ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключила с ФИО1 договор № на инвестирование строительства (приобретение) жилья от 20.06.2006г.

В соответствии с условиями Договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 19.06.2009г., вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании графика возврата денежных средств, являющегося приложением № к договору.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома № от 20.06.2006г. перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

Договор является смешанным с элементами договора целевого денежного займа.

По состоянию на 28.05.2024г. в счет оплаты по договору займа от Ответчика поступило 32 657,15 руб., которые были направлены на оплату начисленных процентов. В счет основного долга денежные средства не поступали.

По состоянию на 28.05.2024г. остаток задолженности по Договору составляет 581 307,23 руб., из которых 300 000 руб. - основной долг, 281 307,23 руб. - проценты по условиям договора.

Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от 25.01.2024г., которое оставлено Ответчиком без ответа.

Суд, установив, что ответчик не производит погашение задолженности по договору социальной ипотеки, приходит к выводу о существенном нарушении имущественных прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015г., предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после 01.06.2015г. до 01.08.2016г. - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. п. 1 ст. 395 ГК РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, применив ключевую ставку, установленную Банком России.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленному истцом, размер процентов за период с 31.07.2009г. по 28.05.2024г. составляет 115 252,33 руб., суд с указанным расчетом соглашается и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10.2. Договора при нарушении Ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных Договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена вп. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ)

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, а именно: имущественное положение ответчика, период неисполнения обязательств со стороны заемщика.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Также необходимо взыскать с ФИО1, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан проценты по договору № в размере 7% годовых, начисляемые на остаток задолженности.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 164,56 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме13 164,56 руб., поскольку неустойка снижена по инициативе суда, а не ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о досрочном взыскании суммы долга по договору на инвестирование строительства (приобретение) жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан сумму долга по договору № от 20.06.2006г. на инвестирование строительства (приобретения) жилья, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2024г. досрочно сумму 581 203,17 руб., из которых: 300 000 руб. - долг по погашению доли инвестирования (основной долг); 281 203,17 руб. - причитающиеся по договору проценты; неустойку в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 252,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан проценты по договору № в размере 7% годовых, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 29.05.2024г. по день полного исполнения обязательства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов