Апелляционное постановление № 22-2035/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Апелляционное дело № 22-2035

Судья Егоров Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Садовникова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Садовникова Н.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 4 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением от 13 мая 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто, срок дополнительного наказания 11 месяцев 23 дня не отбыто,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 23 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 4 декабря 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Садовникова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2020 года при управлении транспортным средством ВАЗ-2109 при движении возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садовников Н.В. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, был трудоустроен, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы послужит причиной утраты членами семьи средств к существованию. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные виды наказания. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принял во внимание наличие судимости, отрицательной характеристики, что не является безусловным обстоятельством для назначения столь сурового наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание. Указывает, что характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, так как он не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится двое детей, был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть, что у него имеется хроническое заболевание – <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Одновременно судом учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – признание вины. Признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристике от участкового уполномоченного полиции. В судебном заседании осужденный характеристику не оспаривал.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного являются несостоятельными.

Однако, в суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлены сведения о том, что он имеет заболевание - <данные изъяты>, данные сведения не были известны суду первой инстанции. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ судебная коллегия это признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного и считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Также судебная коллегия считает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном преступлении и смягчить назначенное наказание. Данное обстоятельство суду первой инстанции было известно, но не признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Режим исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.

Смягчить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий