Приговор № 1-434/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-434/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого О., его защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №00423 и ордер №45 от 03.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

О., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ** г.р., состоящего на воинском учете ВКИО по г. Ангарску, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут **, находясь в микрорайоне Старица ..., О., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в одежде наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в количестве 0,697 грамм, что составляет значительный размер, до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут, ** по адресу: ... №.

Подсудимый О., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый О. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** О., ** года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ без симптомов зависимости. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, О. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, О., ** г.р., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, в настоящее время хотя и употребляющее психоактивные вещества, однако в настоящее время не обнаруживающее признаков зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.70-71).

Данное заключение является мотивированным, поведение О. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется О., относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности О., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Суд полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку он не сможет обеспечить исправление О. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении О. в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - произведенное N-метилэфидрона, а именно пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,667, окурок сигареты «Винстон», смывы с пальцев и ладоней рук О., ватный тампон – контрольный образец, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению О. по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.